il pianeta che vorrei

Si può fare!

2010-09-06T18:38:00.003+02:00

Odio la caccia!

2010-08-25T20:47:00.000+02:00

Odio la caccia,
chi uccide un capriolo, un gallo cedrone, una beccaccia,
chi spara ai passeri o alle cinciallegre per divertimento,
per farsi la mano,
odio chi acceca gli uccelli da richiamo, chi dissemina trappole, esche, tagliole,
odio chi usa il fucile, ma dice di proteggere la natura,
odio i boschi, i prati trasformati in poligoni da tiro,
odio l'odore del cuoio, della polvere da sparo, delle cartucce rosse, gialle e arancione
grandi spesso come il bersaglio,
odio il massacro spaventoso (*)1 di animali che ogni anno avviene in Italia,
chi spara agli uccelli migratori, ai falchi, alle rondini, agli aironi,
odio il cacciatore buono che difende l'habitat naturale
e quello incosciente che ammazza l'amico o un parroco mentre dorme,
odio i ristoranti con gli animali impagliati come trofei,
scoiattoli, marmotte, civette e gufi che ti osservano con gli occhi di vetro,
odio chi spara vicino alle abitazioni, i pallini di piombo nel tuo giardino,
odio la legge fascista (*)2 che permette di entrare nei fondi privati,
i cacciatori che si aggirano a meno di 100 metri dalle case (*)3
con il fucile e il colpo in canna quando la legge lo proibisce,
odio chi mi toglie il piacere della vista di un cervo, di una ghiandaia,
di animali che i miei figli vedranno solo allo zoo o nei parchetti,
odio non poter andare a funghi senza la paura di essere scambiato per un cinghiale
e ascoltare il rumore cupo e cadenzato delle doppiette invece che il canto degli uccelli,
odio la scomparsa dal cielo degli arabeschi formati dagli stormi,
odio l'esproprio della natura fatto per il piacere di pochi (*)4,
il non poter vedere su un tetto i nidi delle cicogne che non migrano più per l'Italia
per sopravvivere ai cacciatori,
odio i riti della caccia, i coltellacci per squartare gli animali, il cameratismo tra uomini veri,
odio chi uccide per piacere, chi definisce sport l'annientamento di una creatura,
una di quelle con cui parlava San Francesco,
odio chi caccia perché "si uccidono anche gli animali d'allevamento"
odio chi libera i fagiani allevati in cortile per poi fulminarli dopo pochi metri,
odio chi usa la caccia e i cacciatori per fini politici,
odio chi non rispetta gli animali e dice di rispettare l'uomo.

(*)1. La stima è di 150 milioni di animali uccisi ogni anno
(*)2. Art. 842 Caccia e pesca - Il proprietario di un fondo non può impedire che vi si entri per l'esercizio della caccia, a meno che il fondo sia chiuso nei modi stabiliti dalla legge sulla caccia o vi siano colture in atto suscettibili di danno.
(*)3. La caccia è vietata per una distanza di 100 metri da case, fabbriche, edifici adibiti a posto di lavoro. E' vietato sparare in direzione degli stessi da distanza inferiore di 150 metri.
(*)4. 1.2% della popolazione italiana (dati 2007).

Ps: aderisci ai Comitati contro la caccia

Fonte: beppegrillo.it

La dieta che non pesa

2010-08-07T00:51:00.001+02:00

Ortaggi di stagione, coltivati localmente e non imballati. Anzi, riposti in una borsa portata da casa. Arriva la dieta anti-emissioni. Per non pesare sull’ambiente.

I prodotti stagionali sono consigliati dai nutrizionisti perché più ricchi di nutrienti e principi attivi benefici rispetto a quelli coltivati fuori stagione. Ma ciò che rende ai giorni nostri il cibo di stagione il più attuale da mettere in tavola è il suo minor impatto ambientale. Oltre a subire meno trattamenti con sostanze chimiche, la sua produzione comporta meno lavoro con mezzi meccanici e un minor dispendio di energia. Pensiamo al consumo energetico di una serra riscaldata per coltivare pomodori fuori stagione...

Il prodotto di stagione cresce facilmente vicino a noi e questo fa si che non debba far troppa strada per arrivare nei punti vendita (la provenienza è comunque indicata in etichetta). Quello che però è successo negli ultimi anni è che ci siamo ostinati a mangiare tutto-tutto l’anno. Prendiamo il caso delle fragole a dicembre: anche le serre più energivore non bastano a fornircele e ci è toccato importarle da paesi lontani, magari oltreoceano. Significa che l’ingrediente primaverile delle nostre torte invernali è stato coltivato all’estero, trasportato in aereo e poi caricato su un camion prima di arrivare al banco di vendita. Un costo ambientale altissimo, che non si giustifica e che non possiamo più permetterci.

Cibo locale. La cosiddetta “filiera corta”, quella che mette in contatto produttore e consumatore e permette di risparmiare denaro perché abbassa i costi dei prodotti, è anche quella che riduce trasporti e imballaggi, a tutto vantaggio dell’ambiente. I prodotti tipici dell’area geografica di appartenenza, il produttore più vicino a casa sono le scelte da preferire se vogliamo davvero contenere le emissioni di anidride carbonica nell’atmosfera, responsabili dell’effetto serra. La frutta e la verdura che arrivano da lontano poi, sono solo apparentemente fresche: raccolte molto tempo prima di quando appaiono in negozi e supermercati, sono state conservate in frigoriferi speciali ad atmosfera modificata, trattate con gas antiparassitari, e hanno avuto tutto il tempo di perdere buona parte del loro contenuto in vitamine, nonché del sapore. In molti paesi dove si coltivano frutta e verdura esotiche vengono impiegati pesticidi e antiparassitari chimici.

I cibi semplici e freschi sono i più ecologici. Meglio leggere sempre con attenzione le etichette e scegliere gli alimenti meno complicati e con il minor contenuto di additivi. Teniamo presente che più un cibo è stato trattato, aromatizzato, colorato o irradiato, tanto più sarà povero in nutrienti e ricco di additivi potenzialmente dannosi. L’impiego di energia che occorre per la produzione dei cibi semplici è minore.

Infine quando compriamo i nostri alimenti, evitiamo il più possibile involucri e imballaggi plastici. E riponiamoli in una borsa riutilizzabile.

Paola Magni

Auto elettriche demolite

2010-08-02T12:03:00.008+02:00

Oggi volevo segnalarvi un interessante video pubblicato da un amico, Maurizio, che accende un'altra lampadina nel buio mondo delle auto elettriche e ci permette di avere una visione sempre più illuminata sul perchè non circolino auto elettriche nelle nostre strade, nonostante lo stato della nostra tecnologia è a un punto tale da permetterci già da tempo di poterle utilizzare come alternativa alle auto a benzina, soprattutto nelle città.

Fonte: Kikkosweb

Gli OGM tentano di aprirsi una breccia in Friuli. Fermiamoli!

2010-07-23T17:48:00.003+02:00

Appello di Greenpeace contro il rischio OGM in Italia:
"In questi giorni stiamo rischiando la prima estesa contaminazione da OGM in Italia, a causa di una presunta semina – che sarebbe assolutamente illegale - di mais transgenico in un campo in Friuli, nel Comune di Fanna (Pn). Lo scorso 10 luglio il terreno “sospetto” è stato posto sotto sequestro, ma la Procura di Pordenone, invece di intervenire d’urgenza, si è presa un mese di tempo per la verifica delle analisi e la stesura della perizia.

Aspettare agosto è assurdo! Le analisi molecolari per l’accertamento della presenza di OGM sui campioni - che sono già stati prelevati da tempo - non richiedono più di tre giorni! Ormai quel mais è in fase avanzata di maturazione: ancora pochi giorni e queste piante produrranno il loro polline, che si disperderà in ambiente e darà il via a una contaminazione difficilmente arrestabile.

Non possiamo star fermi a guardare! Per questo ti invitiamo a scrivere insieme a Greenpeace e a tutta la Task Force per un'Italia Libera dagli OGM al Presidente della Repubblica, Giorgio Napolitano. Nella sua funzione di Garante delle norme e della loro applicazione, chiediamo al nostro Presidente di intervenire con urgenza sulla Procura di Pordenone per scongiurare ogni ipotesi di contaminazione da piante transgeniche.

Se come noi, vuoi impedire che gli OGM contaminino l’ambiente e l’agricoltura, invia anche tu la lettera al Presidente della Repubblica, Giorgio Napolitano".

Grazie!

fonte: Greenpeace

EcoPatente: insegnare a guidare in modo intelligente.

2010-07-22T01:09:00.000+02:00

Dopo il successo della prima edizione di EcoPatente, che da ottobre 2009 a febbraio 2010 ha coinvolto 700 autoscuole e consegnato oltre 11.000 ecopatenti, Legambiente ripropone l'iniziativa anche quest'anno in collaborazione con la Confederazione delle autoscuole riunite e consulenti automobilistici (Confarca) e patrocinato dal ministero dell’Ambiente e della Gioventù. Fino al prossimo febbraio, infatti, presso le autoscuole aderenti all'iniziativa, i "neo patentandi" possono seguire un percorso parallelo oltre al tradizionale corso di guida.

L'EcoPatente non sostituisce la normale patente ma premia l'utilizzo intelligente, corretto ed ecosostenibile delle vetture, insegnando le tecniche per guidare ottimizzando il consumo di carburante.
Per ottenerla è necessario partecipare a un corso in una delle autoscuole segnalate sul sito del progetto cui è stato consegnato loro un kit didattico sull'ecoguida e, al termine del corso, rispondere correttamente a un questionario. È previsto anche per i patentandi la partecipazione ad un concorso a estrazione che, come nella scorsa edizione, premierà sia l’alunno sia la scuola guida con una una Fiat 500 Pure O2 e sconti benzina presso rifornitori Agip.

«Sensibilizzare i giovani sui temi ambientali - ha affermato Vittorio Cogliati Dezza, presidente di Legambiente - è uno dei cardini della nostra attività. Attirare l'attenzione dei futuri automobilisti sulla questione della mobilità, dei consumi, dell'inquinamento dell'aria e intervenire sulla qualità della vita in città è diventata una priorità».

Speriamo che un domani questo tipo di insegnamento diventi una prassi normale per le autoscuole, senza la necessità di ricorrere ad iniziative apposite per imparare a guidare in modo intelligente.

Ecoturismo: il modo intelligente di andare in vacanza.

2010-07-16T14:24:00.000+02:00

Secondo il Wwf il turismo è un’arma a doppio taglio in grado di salvare o distruggere la natura, in base al modo in cui viene gestito. I turisti possono annullare le culture locali e devastare ambienti naturali. Ma sono anche uno stimolo per la conservazione dell’ambiente.

Da un lato il turismo di massa, democratica conquista moderna, fatto di anziani soli, animali abbandonati, ingorghi autostradali, coste trasformate in discariche umane e divertimento a tutti i costi.
Dall'altro il turista intelligente, curioso, informato e mentalmente aperto, quello che capisce che quando si va in un qualsiasi luogo per trascorrere le vacanze, quel luogo non diventa di sua proprietà, una sorta di appendice della sua abitazione privata su cui farci tutto ciò che vuole. Il turista intelligente sa di essere un ospite e come tale si sforza di rispettare il territorio, capire la lingua degli ospitanti, i loro usi e costumi, per non incorrere nel rischio di offenderne la sensibilità.

Oggi questo tipo di turista può scegliere tra diverse proposte di viaggi responsabili, soprattutto in Italia. Troverà parchi, aree protette, eco ostelli, agriturismi, borghi recuperati e alberghi diffusi: non c’è che
l’imbarazzo della scelta.
Questo tipo di turismo è per sua definizione un modo responsabile di viaggiare in aree naturali, conservando l’ambiente e sostenendo il benessere delle popolazioni locali.
L’offerta ricettiva è ampia e diversificata per tipologia e prezzo. Sono più di 180 gli alberghi che hanno ricevuto il marchio Ecolabel europeo, oltre 370 quelli legati a Legambiente Turismo, una cinquantina EcoWorldHotel, più di 200 bed&breakfast registrati al portale EcoBB. E ancora agriturismi e ostelli, dove tutto viene fatto nel rispetto dell’ambiente. Per i più pigri ci sono anche tour operator specializzati nella realizzazione di itinerari verdi. Infine, iniziative come i borghi autentici o l’albergo diffuso vedono la creazione di un’attività ricettiva nel rispetto dei luoghi e dei costumi, riuscendo così a conciliare l’esigenza di sviluppo economico alla conservazione e valorizzazione dei valori di una civiltà rurale altrimenti “in via d’estinzione”.

Si può andare a piedi attraverso le Alpi: basta passare da un parco all’altro, ad un’altitudine che varia da zero a 2500 metri. In Italia esistono 528 aree protette, fra Parchi e Riserve, Nazionali e Regionali (www.parks.it), e molte di esse si trovano fra Ventimiglia e Trieste, quasi senza soluzione di continuità.
Oppure si può andare in bicicletta e anche in questo caso le scelte non mancano. Molti infatti sono gli itinerari suggeriti dagli amanti della bici anche in rete: www.cicloweb.net, www.dueruotenelvento.com e www.turismoinbicicletta.it sono solo alcuni siti cui trarre degli spunti per inventare la propria vacanza sulla bici.
Insomma le idee non mancano, basta solo metterci la volontà. Anche fare il turista è ormai un’attività
che richiede informazione, progettazione, coordinamento, “rete” (per scambiarsi consigli, per
cooperare, per costruire collettivamente forme di turismo sostenibile). Buona estate dunque, e usiamola come prova sul campo di modelli turistici da preparare (e su cui formare) tutto l’anno.
Internet come abbiamo visto è di grande aiuto. A tal fine voglio segnalare altri siti utili per la nostra formazione di ecoturista: www.campagnamica.it, www.albergodiffuso.com
www.hostelclubs.com
www.ecobb.it
www.borghiautenticiditalia.it
www.aitr.org
www.fattoriedelpanda.net

Soldi nostri ai pescatori criminali

2010-07-12T19:53:00.000+02:00

Mentre a Bagnara Calabra (RC) si sono celebrati i pescatori pirata che, in cambio di nuove licenze di pesca, riconsegnano finalmente le spadare usate illegalmente dal 2002 a oggi, è stato divulgato dal sito www.fishsubside.org l’elenco dei contributi pubblici percepiti dai pescherecci italiani sanzionati dal 2005 al 2010 per l’uso illegale di reti derivanti. E tra questi compaiono diversi pescherecci proprio della marineria di Bagnara Calabra.

La vicenda fa seguito al bando alle reti derivanti imposto dall’Unione Europea nel 2002. Per quel motivo furono assegnati dall’UE e dallo Stato Italiano oltre 200 milioni di euro per la riconversione delle spadare verso sistemi di pesca meno distruttivi. Il Piano di Riconversione Spadare del 1998 prevedeva, oltre ad ingenti aiuti economici, anche la possibilità di ricevere una nuova licenza di pesca per la ferrettara, una piccola derivante il cui impiego entro chiari vincoli è rimasto consentito a livello europeo, ma che spesso è stata adoperata in maniera fraudolenta. Un recente rapporto del Comando Generale della Capitaneria di Porto ha rivelato infatti che l’uso delle reti derivanti illegali (spadare), e l’uso illecito delle ferrettare, è molto più ampio di quanto denunciato finora.

Fishsubsidy ha confrontato i dati di oltre 330 pescherecci sanzionati tra il 2005 e 2010 con gli aiuti stanziati dallo Strumento Finanziario di Aiuti alla Pesca (SFOP) e dal Piano di Riconversione Spadare. Quello che ne è emerso è scandaloso: un terzo dei pescherecci pirata ha usufruito di ingenti contributi pubblici. In totale, tra il 1998 e 2006, sono stati assegnati ben 12.5 milioni di euro a pescherecci ripetutamente sanzionati per l’uso o il possesso delle reti derivanti illegali. Numerosi i casi in cui i pescherecci hanno continuato ad operare con gli attrezzi illegali pur avendo percepito il contributo erogato per la restituzione.

Alcuni casi emblematici: il S.ANTONIO, sanzionato due volte a pochi giorni di distanza per l’uso illegale di reti derivanti, ha usufruito di 128, 000 euro di contributi. L’ANNUNZIATA, sanzionata nel 2008 e nel 2009 per uso di reti derivanti illegali, ha percepito 168,000 euro. Il DAVIDE, sanzionato tre volte tra il 2005 e 2008 per l’utilizzo delle spadare ha percepito, tra il 1998 e il 2006, 303.000 euro di aiuti dal Piano di riconversione spadare e altri 47,000 euro nel 2006 per la modernizzazione del peschereccio. Il PATRIZIA, sanzionato ben quattro volte tra giugno e agosto 2007 con il sequestro di 14 km di reti derivanti illegali, ha percepito 249,000 euro di aiuti pubblici. La ROSSELLA di Bagnara Calabra, fermata due volte con le spadare tra maggio e giugno 2005, ha ricevuto circa 191,000 euro dal Piano riconversione spadare.

I dati e la reiterazione dei provvedimenti confermano inoltre come le sanzioni applicate, che in genere si traducono in poche migliaia di euro di ammenda e nel sequestro delle reti, non abbiano alcun potere dissuasivo. Gran parte dei pescherecci sono stati fermati ripetutamente con reti derivanti illegali, ne è un esempio significativo il NETTUNO, sanzionato ben sette volte tra il 2006 e 2009.

Il Ministro Galan conosce bene questa situazione, segnalata dalle associazioni ambientaliste subito dopo il suo insediamento. Il problema è che nel nostro Paese le autorità preposte non hanno mai applicato l’articolo 3 del decreto ministeriale del 14 ottobre 1998, che prevede il ritiro dell’autorizzazione di pesca per tre mesi alla prima infrazione e per sei mesi in caso di successive violazioni e che avrebbe un reale carattere dissuasivo. Premiare i pirati del mare con nuove licenze di pesca, come oggi a Bagnara, significherebbe consumare l’ennesima presa in giro nei confronti di chi opera nel rispetto delle regole nel mondo della pesca.

fonte: terranauta.it

Al bando il legno illegale

2010-07-12T19:29:00.002+02:00

Una buona notizia direttamente da Greenpeace :

"Più di dieci anni fa, abbiamo lanciato la nostra campagna internazionale per il bando del legno illegale in Europa. Tanti dei nostri attivisti – anche in Italia - si sono messi in gioco per bloccare porti dove veniva scaricato il legno illegale, fermare in alto mare navi che trasportavano questo legno e documentare, con indagini sul campo, il fenomeno della deforestazione illegale in Amazzonia, Africa Centrale, Russia e Sud Est Asiatico.

Oggi siamo felici di condividere con voi un'importante vittoria: l’Europa chiude finalmente le porte al legno illegale con una nuova legge. Il Parlamento europeo ha votato, infatti, un Regolamento che metterà al bando il legno di origine illegale da uno dei mercati più importanti al mondo. Ora vigileremo per assicurare che la legge venga effettivamente applicata".

Grande Greenpeace!

fonte: Greenpeace

Gli assassini del mare

2010-06-29T13:45:00.001+02:00

Cattiva depurazione, inquinamento e cemento abusivo sono i mali endemici del mare italiano, che niente e nessuno sembra poter scalfire. Persistenti sacche d'illegalità a danno delle coste e dell'ecosistema marino, sulle quali, come ogni anno, Legambiente fa il punto nel suo rapporto Mare Monstrum. L'edizione 2010 del dossier è stata presentata a Venezia, in occasione della partenza della Goletta Verde, la storica campagna di monitoraggio delle acque marine dell'associazione ambientalista. L'abusivismo edilizio cresce del 7,6% rispetto all'anno precedente e l'inquinamento derivante da scarichi fognari illegali, cattiva depurazione e inquinamento da idrocarburi addirittura del 45%. I sequestri aumentano del 46,2% passando dai 4.049 del 2008 ai 5.920 del 2009. Calano invece del 40% circa i reati accertati fra la costa e il mare, 8.937 infrazioni nel 2009 a fronte delle 14.544 del 2008, un calo determinato soprattutto dalla riduzione di reati accertati nel campo della pesca (-72,4%) e della nautica da diporto (- 76,6%).

Sempre in testa nella classifica delle illegalità le regioni a tradizionale presenza mafiosa, dov'è stato accertato il 59% del totale dei reati (a fronte del 55,5% del 2008). La Campania con 1.514 infrazioni è stabile al primo posto, seguita dalla Puglia con 1.338 infrazioni, dalla Sicilia con 1.267 infrazioni e dalla Calabria con 1.160 infrazioni. C'è da dire che la riduzione nei reati registrata quest'anno è in parte frutto del lavoro di prevenzione dell'illegalità svolto negli anni dalle forze dell'ordine, ma in parte anche riconducibile al significativo calo dei controlli effettuati dalle Capitanerie di porto, passati dai 618.126 del 2008 ai 529.700 del 2009 con una flessione del 14,3%, determinata da una riduzione di risorse economiche destinate alle attività investigative e repressive che ha penalizzato i controlli svolti in mare, sicuramente più costosi.

"Le emergenze del settore non accennano a risolversi e si consolidano anzi vere e proprie sacche di illegalità sempre più difficili da svuotare. A fronte di una riduzione generale dei reati ambientali ai danni del mare nostrum, crescono quest'anno - ha commentato il vice presidente di Legambiente Sebastiano Venneri - gli illeciti nel settore dell'inquinamento e quelli relativi al cemento sulle coste, con una spiccata predilezione per le aree di pregio e le isole minori. Sorgono anche nuove minacce: gli effetti del riscaldamento globale, le centrali nucleari, il traffico delle petroliere, le navi dei veleni, ma soprattutto le trivellazioni off-shore e il rischio petrolio. Il Mediterraneo è un mare piccolo e chiuso, dove una marea nera comporterebbe danni incalcolabili. Tanto per dare un'idea, la macchia che ha invaso il golfo del Messico alle nostre latitudini coprirebbe l'Adriatico da Trieste al Gargano".

Una di quelle sacche d'illegalità difficili da svuotare raccontate nel dossier è sicuramente la vicenda delle spadare, le reti killer utilizzate per la cattura del pesce spada e vietate dall'Unione Europea sin dal 2002. Ogni anno migliaia di esemplari tra tartarughe, piccoli delfini, capodogli o balenottere trovano la morte per soffocamento in queste reti killer non selettive che dovrebbero già essere state distrutte grazie ai milioni di euro spesi dall'Ue per indennizzare i pescatori proprietari. Ma molti degli indennizzati hanno prima preso i soldi europei e poi continuato ad utilizzare gli attrezzi illegali come se nulla fosse. In Calabria, Campania, Sicilia e Puglia sono state sequestrate nell'ultimo anno, complessivamente, più di 133 mila metri di reti spadare e quasi 111 mila di ferrettare (una piccola spadara lecita, ma spesso utilizzata in maniera fraudolenta). Le marinerie maggiormente coinvolte nelle operazioni di polizia sono state quelle di Reggio Calabria, Catania, Roma e Napoli. Come sottolineato dagli inquirenti nel settore lavorano a tempo pieno non improvvisati pescatori, ma vere e proprie organizzazioni criminali che spesso controllano intere flottiglie e, sempre più spesso, inquinano i mercati ittici imponendo le proprie regole, investendo e riciclando capitali illeciti. Le due località italiane tristemente note per l'utilizzo delle spadare sono Bagnara Calabra (Rc) e Porticello (Pa). Ma anche San Vito lo Capo si è rivelata lo scorso anno una specie di "porto franco", soprattutto per i pescherecci catanesi, così come alcuni porti esteri, tra cui quello di Biserta, in Tunisia, di fronte alle coste trapanesi, scelto da numerose flottiglie per scaricare il pescato. Impossibile stimare l'incasso di questo mercato illegale che, assicurano gli inquirenti, non sfigura affatto rispetto a quello legale.

Dal punto di vista dei reati accertati sul demanio, la Sicilia è la regione con più illegalità sul fronte dell'abusivismo con 749 infrazioni accertate; segue la Campania con 702, la Calabria con 561 e la Sardegna con 499 infrazioni. Il mattone illegale continua ad essere una piaga italiana, spesso terreno d'azione prediletto della criminalità organizzata e scarsamente fronteggiato da un sistema di controlli locali poco efficace e permeabile a logiche clientelari e corruttive. Se al nord si amplia illegalmente, al centro e soprattutto al sud si costruisce ex novo, dalle villette singole fino ad interi complessi turistici e residence di lusso. Con il risultato dello scempio sistematico delle aree di maggior pregio ambientale, come raccontano le numerose storie raccolte in Mare Monstrum. D'altro canto, l'inserimento di un nuovo condono edilizio nella manovra finanziaria rimane per il governo una tentazione sulla quale non è ancora stata detta l'ultima parola.
Il cemento sulla costa sembra prediligere i luoghi di maggior pregio e le isole minori. A cominciare da Ischia, con le sue 25 mila richieste di condono, che quest'anno si è trovata di nuovo a fare i conti con il tributo di vite umane alla mala gestione del territorio. Ma anche Lampedusa, dove fioriscono gli abusi, realizzati anche con sostanziosi contributi pubblici; Lipari, dov'è prevista la realizzazione di due nuovi approdi turistici; l'Elba dove si pensa all'edificazione di almeno un paio di villaggi turistici. Ricorsi in vista contro gli abbattimenti, invece, su quella che da anni è stata ribattezzata la collina del disonore, ora che la seconda sezione della Corte d'appello di Palermo ha bloccato la confisca di 14 ville a Pizzo Sella, la lottizzazione della mafia che affaccia sul mare di Mondello. Secondo i giudici, i proprietari delle 14 case avevano acquistato "in buona fede", quindi non possono essere considerati complici della colata di cemento abusiva che punteggia l'area di scheletri.

Numeri imbarazzanti per il settimo Paese più industrializzato al mondo sono anche quelli sugli scarichi civili non depurati: il 30% degli italiani - pari a 18 milioni di cittadini - non è servito da un impianto di depurazione, mentre il 15% non ha a disposizione una rete di fognatura dove scaricare i propri reflui.Dati che viaggiano spesso insieme con quelli dell'abusivismo edilizio di cui, di solito, gli scarichi illegali sono la conseguenza. Per quanto riguarda le fognature, solo la Lombardia supera il 90% di copertura della popolazione, fanalino di coda la Sardegna e la Liguria con il 75%. Le 15 regioni costiere sono tutte sotto il 90%. Ma i problemi principali riguardano il servizio di depurazione. La regione in cui si registra il deficit maggiore è la Sicilia dove 2,3 milioni di persone (il 54% del totale) riversano i propri scarichi non depurati nel mare. A seguire la Campania dove il servizio copre solo il 67% della popolazione lasciando scoperti quasi 2 milioni di cittadini, poi il Lazio e la Toscana, con circa 1,4 milioni (il 38% del totale) di persone scoperte. A causa di questi numeri, l'Italia ha in corso una procedura d'infrazione europea per il mancato trattamento delle acque reflue in ben 178 comuni italiani di dimensioni medio-grandi. Le 5 regioni sotto accusa dall'Europa sono la Sicilia, con 74 comuni inosservanti, fra cui spiccano diversi capoluoghi di provincia come Palermo, Catania, Messina, Ragusa, Caltanissetta e Agrigento; la Calabria con 32 Comuni tra i quali Reggio Calabria, Lamezia Terme e Crotone; la Campania con Benevento, Napoli, Salerno, Avellino, Caserta ed altri 18 agglomerati tra cui Ischia; la Liguria con 19 comuni fra cui Imperia, Genova e la Spezia; e poi 10 comuni pugliesi, le province di Campobasso, Isernia, Trieste e Chieti e così via.Uno degli esempi più evidenti di cattiva depurazione è quello dei Regi Lagni, una serie di canali d'acqua che attraversano un bacino di più di 1.000 chilometri quadrati tra l'area napoletana e quella di Caserta, la provincia che da anni si attesta al primo posto per maggiore percentuale di costa vietata alla balneazione, dove solo il 35% della costa è considerato balneabile. Proprio la mancata depurazione degli scarichi che confluiscono nei Regi Lagni ha portato nei mesi scorsi all'inchiesta congiunta della Procura di Nola e S. Maria Capua Vetere sui depuratori non funzionanti e i veleni scaricati direttamente in mare, che ha portato all'emissione di numerose ordinanze di custodia cautelare.
Certo non migliorerà la situazione l'entrata in vigore, già da quest'estate, della nuova normativa sulla balneazione, che allinea l'Italia agli altri paesi dell'Unione europea ma è molto più blanda di quella che ci ha accompagnato fin dal 1982. Un allineamento al ribasso, quindi, rispetto alla severità con la quale era stata recepita la precedente normativa.

Tra le novità di quest'anno, anche la minaccia di nuove trivellazioni nel mare italiano. La preoccupazione è tanta e rimanda alla tragedia che si sta consumando negli ultimi due mesi nel Golfo del Messico, con l'incidente occorso alla piattaforma petrolifera della British Petroleum. Molte società energetiche hanno infatti avanzato richieste di ricerca, e in alcuni casi ottenuto permessi, in un'estensione di circa 39mila kmq dislocati in 76 aree, per la gran parte di elevato pregio ambientale e considerate zone sensibili proprio per i loro ecosistemi fragili e preziosi da tutelare. Le attività di ricerca in mare di idrocarburi sono concentrate nel mar Adriatico, Ionio e nell'area antistante la Sicilia meridionale e occidentale: si tratta di 24 permessi di ricerca rilasciati per una superficie complessiva di circa 11mila kmq. I luoghi più interessati dalle attività di ricerca di petrolio sono la costa tra le Marche e l'Abruzzo (3 permessi di ricerca), il tratto di costa pugliese soprattutto tra Bari e Brindisi (2), il golfo di Taranto e il canale di Sicilia (12). L'ultimo permesso in ordine cronologico è stato rilasciato pochi giorni fa alla Shell Italia per avviare le prospezioni in un'area di mare di 1.356 kmq di fronte al golfo di Taranto. Ma la multinazionale energetica sta già pensando a nuove ricerche nel canale di Sicilia a caccia di uno dei più grandi giacimenti d'Europa. E i tratti di mare che rischiano l'arrivo di "trivella selvaggia" e piattaforme nei prossimi anni potrebbero essere molti di più: dal 2008 ad oggi infatti sono state presentate altre 41 domande per 23.408 Kmq.

fonte Legambiente

Insieme per Camigliano (CE)

2010-06-20T17:33:00.000+02:00

Spero di non violare alcun diritto. Ma voglio pubblicare integralmente un articolo tratto da terranauta.it che mi ha molto colpito, come spero colpirà chi si troverà a leggerlo. L'articolo riporta un commento di Marco Boschini, coordinatore dell'Associazione dei Comuni Virtuosi, sulla decisione del Prefetto di Caserta di sciogliere il Comune di Camigliano.
Anche se questo blog si occupa e si vuole occupare solo di argomenti che riguardano la natura, evitando di trattare beghe politiche, voglio pubblicarlo perché i Comuni virtuosi sono virtuosi anche per le loro scelte a tutela dell'ambiente e perché quante più persone possibili vengano a conoscenza di un fatto che non ha trovato la giusta attenzione dai nostri mezzi di comunicazione, cui rimane oggi la sola triste scelta tra essere pilotati o imbavagliati.

"Quello stesso Stato che non è riuscito a sciogliere il Comune di Fondi è arrivato a sciogliere il Comune di Camigliano. Ora, cosa siete disposti a fare? Come potete pensare che questo sia ancora uno stato democratico? Come POSSIAMO ancora tacere? Il silenzio è fango".Con queste parole di un nostro collaboratore abbiamo scoperto che una roccaforte della nostra civiltà era stata colpita. Riportiamo quindi, con enorme amarezza, il commento di Marco Boschini.

“Io so e ho le prove”, scrive Saviano nel passo più forte del libro “Gomorra”.
“Io so. Le prove non sono nascoste in nessuna pen-drive celata in buche sotto terra... né possiedo documenti ciclostilati dei servizi segreti. Le prove sono inconfutabili perché parziali, riprese con le iridi, raccontate con le parole e temprate con le emozioni rimbalzate su ferri e legni”.
“Io so”, dice Saviano. Ma quanti di noi sanno? Quanti di noi hanno ripreso con le iridi lo schifo che ci circonda, ma preferiamo optare per il silenzio? E allora mi viene il forte dubbio che, forse, Gomorra, la Camorra, il Sistema... siamo anche noi.

Perché il sistema è costituito da due elementi essenziali: il sopruso e il silenzio, che compongono un entità indivisibile. Noi siamo il Silenzio, cioè un elemento imprescindibile del Sistema. Il Sistema non è costituito solo dal narco-traffico, dagli appalti truccati, dalla politica corrotta, dai rifiuti tossici che vengono seminati accanto ai cavolfiori che mangiamo a tavola...
Ogni angolo della nostra società è composto per metà da monnezza e per l’altra metà da gente muta come pesci morti da diversi giorni e che, di conseguenza, emanano un puzzo ancora peggiore. Ciascuno di questi angoli è semplicemente diviso da una bisettrice invisibile, che solo idealmente separa il male dal peggio.
Certo, sopportare è cosa diversa da imporre, ma forse se tutti insieme decidessero di non sopportare più... più nessuno potrebbe imporre alcunché.

Il fango che tiene tutti al palo da Caserta in giù (e in su...) ha travolto questa mattina il Comune di Camigliano, che in quella stessa provincia descritta dalle parole amare e cristalline di Saviano era riuscito a dimostrare, proprio lì e proprio adesso, come sia possibile amministrare con onestà, spirito di servizio e trasparenza un ente locale.
Vincenzo Cenname, fino ad oggi sindaco del paese di 1.800 abitanti, aveva interpretato il proprio ruolo di amministratore come facciamo noi dei Comuni Virtuosi e, senza tante storie o parole o proclami, si era messo a governare il territorio avendo a cuore il territorio stesso e i cittadini che lo abitano.
Una cava abusiva bloccata come primo atto dall’insediamento, 65% di raccolta differenziata, risparmio energetico negli edifici e nelle strade pubbliche, buone pratiche, progetti culturali e incentivi per i nuovi stili di vita.

Questo è stato Camigliano fino a questa mattina, quando il Prefetto di Caserta, e quindi lo Stato, ha deciso che nella provincia con la più alta densità di istituzioni colluse con il sistema camorristico, fosse giunto il momento di sciogliere il consiglio comunale e mandare a casa il sindaco più virtuoso dell’intera Campania...
In questo momento, caro Presidente Napolitano, mi sento profondamente preso in giro, amareggiato, e provo una gran vergogna, nel mio piccolo, ad essere parte integrante di quello stesso Stato che si permette di compiere una nefandezza del genere...
Il Suo silenzio è assordante, il suo silenzio è fango, è parte di quel Sistema di cui mi sento di non far più parte.Marco Boschini, Coordinatore Associazione Comuni Virtuosi

PER CHI NON FOSSE A CONOSCENZA DI QUESTA VICENDA, DI SEGUITO I LINK CHE LA RACCONTANO:

Giù le mani da Camigliano (CE)
Obiezione di coscienza a Camigliano
Io sto con Camigliano (CE)
Illustrissimo Presidente Giorgio Napolitano

fonte: www.terranauta.it

Impariamo a scegliere le uova giuste!

2010-06-11T19:22:00.002+02:00

Avete mai provato ad acquistare uova al supermercato? C'è da impazzire! Uova biologiche, da allevamento a terra o all'aperto. Ma che differenza c'è? E, soprattuto, quale è meglio comprare?
Cerchiamo di fare un po' di chiarezza!
Le uova possono provenire da galline allevate in batteria. In questo caso le galline vivono chiuse in gabbie piccolissime, quanto una scatola di scarpe, senza mai potersi muovere per tutta la durata della loro vita, dentro capannoni illuminati notte e giorno per indurle a fare più uova e far crescere più in fretta i pulcini. Le galline sottoposte a questo tipo di stress sviluppano delle tossine che poi ritroviamo nelle uova che andremo a consumare. Questo tipo di allevamento fortunatamente verrà abolito in Europa dal 2012.

Poi abbiamo metodi di allevamento più sani e sono di tre tipi. Ci sono galline allevate a terra dentro capannoni con sette animali per metro quadrato, si sta già un po' più larghi; galline allevate all'aperto, dove le galline non vinono più in capannoni ma all'aperto in 4 metri quadrati a disposizione, anche se vengono fatte razzolare solo 2 ore al giorno; infine ci sono le uova biologiche, ossia galline che vivono all'aperto sul terreno e con almeno 10 metri quadrati per ogni gallina.

Ma come si fa a capire se un uovo appartiene a questa o quell'altra categoria? Dovrebbe essere scritto sulla confezione, mi verrebbe da dire, ma se la confezione è poco chiara o l'azienda produttrice fa la "furba" le uova confezionate dal 01 gennaio 2004 devono riportare un codice alfanumerico, assegnato ad ogni allevamento dall’azienda sanitaria locale al fine di garantire la tracciabilità delle uova in Italia e in Europa.
Il codice è composto da 11 caratteri, come per esempio: 3 IT 001 BO 011, ed è composto da:
Un numero che indica il metodo di allevamento (0 per allevamento biologico, 1 per allevamento all’aperto, 2 per allevamento a terra, 3 per allevamento in gabbie);
Il codice dello Stato ("IT" per Italia);
Il codice ISTAT del comune ove è ubicato l’allevamento (composto da 3 cifre, 001 nell'esempio);
La sigla della provincia (BO);
Un numero progressivo di tre cifre che consente di identificare in modo univoco l’allevamento (011 nell'esempio).

Dunque pare che la scelta da preferire debba ricadere sulle uova biologiche, codice 0, che garantiscono una maggiore sicurezza contro le frodi, grazie ai maggiori controlli, oltre che ai vantaggi per la nostra salute. Purtroppo il costo delle uova biologiche è molto elevato, ingiustamente, poiché spesso il rincaro del distributore finale, di solito il supermercato, è sproporzionato.

L'ideale sarebbe riuscire a trovare un piccolo produttore artigianale, il contadino, cui approvvigionarsi, e scegliere sempre uova biologiche o, se non ce lo possiamo permettere, uova di galline allevate all'aperto.

Secondo quanto si deduce da un' intervista rilasciata a ADN Kronos da Ronerto Bennati, vicepresidente della Lav, pare che sulle uova i consumatori siano stati molto attenti e scrupolosi in questi ultimi anni, al punto che molte aziende e catene di distribuzione hanno scelto di contribuire a migliorare le condizioni di vita degli animali:
“Esistono alcune catene della distribuzione organizzata che hanno già uova a proprio marchio, provenienti solo da allevamenti a terra, come ad esempio Carrefour e Coop che dal marzo 2004 ha ottenuto la certificazione per le uova a marchio Coop “da allevamento a terra. Molto presto, inoltre, avremo aziende che non venderanno più uova di batteria. Sarà quindi il mercato che andrà in questa direzione”.
"Altri esempi di sensibilità - continua Bennati - arrivano dalla Calvé, da Autogrill e da Giovanni Rana. Solo per citarne alcuni. Per la maionese, infatti, la Calvé (Unilever), per prima nel mondo delle salse, ha deciso di utilizzare come ingrediente principe di questo prodotto esclusivamente uova da allevamento a terra.
Autogrill, invece, ha scelto i utilizzare nei propri menù solo uova provenienti da sistemi alternativi.
Ma anche alcuni Comuni stanno optando per questa scelta nelle proprie mense scolastiche."

Ho sempre creduto che le scelte sagge dei consumatori, quando vengono informati correttamente, possano orientare nel verso giusto le grandi aziende e l'economia nazionale molto di più di quanto non possano fare i nostri politici. E l'inversione di tendenza che stiamo assistendo con le uova mi sembra la dimostrazione migliore.

Sappiamo che pesci pigliare?

2010-06-06T17:48:00.002+02:00

Negli ultimi anni le persone vengono invitate, da vari professionisti della nutrizione, a consumare una maggior quantità di pesce, almeno tre o quattro volte alla settimana. Questo perché i pesci contengono acidi grassi omega-3 (EPA e DHA), sostanze che vengono ritenute capaci di prevenire alcune malattie degenerative.

D'altra parte attualmente tutte le "zone di pesca" del mondo sono state devastate dalla pesca selvaggia, e tutti gli esperti del settore concordano nell'affermare che con l'attuale ritmo del consumo di pesce molte specie rischiano l'estinzione per cui per salvaguardarle ne andrebbe consumato molto meno.

Senza contare le correnti vegane che mettono in dubbio la stessa attendibilità degli studi che dimostrano l'utilità dell'olio di pesce per la prevenzione delle malattie coronariche. Secondo un articolo pubblicato nel marzo 2009 sulla rivista scientifica Canadian Medical Association Journal "gli studi compiuti su ampi gruppi di persone hanno evidenziato un effetto positivo del consumo di olio di pesce, ma, d'altro canto - fanno notare i ricercatori - questo è poco significativo, perché le persone in esame avevano uno stile di vita più sano rispetto alla media: facevano più esercizio fisico, fumavano meno, avevano in generale una dieta migliore. In conclusione, nel migliore dei casi l'olio di pesce è solo un fattore - probabile e non certo - in mezzo a tanti altri che possono ridurre il rischio di essere colpiti da malattia coronarica. Infatti, i gruppi di persone che conducono una vita sana e che non consumano pesce - come i vegetariani - non hanno un maggior rischio di malattie cardiovascolari (tutt'altro)"

Quindi? A chi dobbiamo dar retta? Quanto pesce dobbiamo mangiare per essere a posto con la salute nostra e del pianeta?

Capisco benissimo il vostro stato confusionale al sentire e leggere notizie così contrastanti e al tempo stesso preoccupanti, anch'io sono nella vostra stessa situazione quando devo fare la spesa e devo decidermi se comprare o no del pesce.

Finalmente pare che una grossa mano ce l'abbia data Slow Food che ci ha fornito un'utilissima guida con tutte le indicazioni da seguire nel momento in cui ci troviamo a comprare del pesce.

La guida riporta le regole fondamentali, le specie neglette alternative a quelle più conosciute e tutte le informazioni necessarie per far conoscere ai consumatori e agli addetti del settore i pesci che non si possono più consumare perché in via di estinzione o frutto di pratiche di pesca o allevamento non sostenibili.
Per scaricare la guida clicca qui

La Stevia: il dolcificante naturale per eccellenza, ma per l' Europa è ancora così amara

2010-05-28T15:29:00.002+02:00

E' possibile sfornare torte che possano essere mangiate anche dai diabetici e dagli obesi? E' possibile far andare d'accordo il dolce con la dieta sana? E' possibile, insomma, trovare un dolcificante naturale che possa sostituire lo zucchero?
Di sostitutivi dello zucchero ce ne sono e vengono usati dall'industria alimentare per creare i cosiddetti "prodotti light". L'aspartame è uno di questi, ma poi si scopre che è collegato con l'insorgenza di tumori al cervello, oltre che ha una comprovata neurotossicità ed è la causa di "92 sintomi" allarmanti, come cecità, problemi neurologici (parkinson, alzhaimer) e vascolari, paralisi, come confermato anche dalla FDA (Food and Drug Administration). (clicca sul titolo per continuare)

Quindi? Non c'è scampo? O deliziamo il palato con buona pace della nostra salute o ci rassegniamo ad una alimentazione sana e amara!
In realtà esiste una terza alternativa migliore delle prime due e ce la fornisce come al solito la Natura: la Stevia. Cos'è?
La Stevia è una piccola pianta arbustiva, nativa delle montagne fra Paraguay e Brasile. Poco resistente al gelo, con fiori molto piccoli e numerosi, di colore biancastro. Bisogna esporla al sole o anche in posizione semiombreggiata.
In caso di clima freddo può essere protetta mediante pacciamature, permettendo la sopravvivenza della parte basale che rivegeterà a primavera.

Questa pianta ha una straordinaria capacità dolcificante: nella sua forma naturale è circa 10/15 volte più dolce del normale zucchero da tavola.
Nella sua forma più comune di polvere bianca, estratta dalle foglie della pianta, arriva ad essere dalle 70 alle 400 volte più dolce dello zucchero, pertanto è il dolcificante naturale più potente.
Una sola fogliolina fresca sprigiona al palato, dopo qualche istante, una fortissima sensazione dolce, e resta alla fine un lieve retrogusto di liquirizia.

Oltre ad essere un' alternativa naturale allo zucchero, la Stevia ha molti altri effetti benefici per la salute che ne fanno un dolcificante ideale per chiunque abbia problemi di glicemia perché al contrario degli zuccheri raffinati, non causa bruschi aumenti di glicemia.
Grazie alla sua azione di regolazione sul pancreas, la Stevia favorisce anche una corretta digestione e regola l’appetito. L’uso regolare di questa erba medicinale può essere di aiuto per ridurre il senso di fame ed il desiderio di dolci o cibi grassi. Inoltre, la Stevia ha un effetto anti fungicida e può essere utilizzata per combattere le infezioni fungicide locali come il piede dell’atleta. E’ ideale per chi soffre di candida, poiché non alimenta lieviti o altri microrganismi. Ha anche proprietà antibiotiche e per questo si è dimostrata efficace nella prevenzione dei disturbi provocati da batteri presenti nel cavo orale, specificatamente carie e disturbi gengivali.

Eppure questa pianta in Europa e negli Stati Uniti è illegale, o meglio, illegale è il suo uso alimentare.
La Commissione europea con la Decisione n. 196 del 22/02/2000 ha stabilito sulla base di una ricerca belga che "Non essendo stato dimostrato che soddisfa i criteri di cui all'articolo 3, paragrafo 1, del regolamento, il prodotto non può essere immesso sul mercato della Comunità". Il regolamento in questione è il n. 258/97 al cui art 3, paragrafo 1, testualmente si dice che:
I prodotti o ingredienti alimentari oggetto del presente regolamento non devono:
- presentare rischi per il consumatore;
- indurre in errore il consumatore;
- differire dagli altri prodotti o ingredienti alimentari alla cui sostituzione essi sono destinati, al punto che il loro consumo normale possa comportare svantaggi per il consumatore sotto il profilo nutrizionale.

La stevia non rientra in nessuno dei casi descritti. Aldilà di ciò che dicono "le competenti autorità belghe", sono stati condotti numerosi test in varie parti del mondo e hanno sempre dato risultati negativi. Il primo fu condotto nel 1931 dal dott. Pomaret e dai suoi collaboratori in Sud America che osservarono che la stevioside (insieme alla rebaudioside costituiscono i principi attivi della pianta) passa attraverso l’apparato digerente dell’uomo senza subire alcuna alterazione da parte dei processi digestivi. Il che significa che esce dall’organismo tale e quale a come era entrata.
Altri test furono effettuati in Giappone commissionati dal Ministero della Salute e anche in questo caso non riuscirono a trovare alcuna forma di tossicità. In particolare da menzionare il test tossicologico eseguito nel 1985 da Yamada. che somministrò stevioside e rebaudoside a ratti per due anni con un dosaggio pari allo 0,3 - 1,0 % della loro dieta. Alla fine gli animali furono sacrificati e furono condotti test biochimici, anatomici, patologici e carcinogenetici su 41 organi.
Furono anche eseguiti esami di sangue e urine.
Ogni animale fu paragonato ad un altro suo simile che subì esattamente lo stesso trattamento, tranne che per la stevia.
Alla fine, sintomi ed alterazioni notate dallo staff di ricerca non differivano minimamente da un gruppo all’altro; non furono notati effetti dose-dipendenti, nemmeno nei soggetti che ricevettero la dose più alta (1,0 %), che è pari a 125 volte la normale dose media giornaliera.

L'unico problema riscontrato nei test condotti sui topi è che durante il passaggio nell'intestino cieco la microflora intestinale faceva degradare la stevioside a steviolo, una sostanza dannosa per l'uomo. Ma tutti i ricercatori erano concordi nell'affermare che ciò costituisse un problema solo teorico, principalmente per due ragioni: la prima, gli umani a differenza dei ratti non hanno un intestino cieco, e quindi non c'è un luogo fisico dove è possibile creare il processo di conversione della stevioside; la seconda è che non c’è alcun buon motivo per ritenere che la microflora dell’intestino umano sia paragonabile a quella dell’intestino di ratto. Del resto non è mai stato riscontrato un solo caso di avvelenamento da steviolo in Paraguay, dove la stevia viene usata da 1500 anni e in Giappone utilizzata da più di 10 anni in modo diffuso ed in notevoli quantità.
Inoltre, tanto per fare un esempio, anche lo zucchero causa il diabete eppure nessuno si è sognato mai di vietarlo.

Allora perché è stata vietata? Non lo so! Ma senza avanzare la solita teoria del complotto, voglio azzardare alcune ipotesi:
- Forse perché come pianta spontanea non è brevettabile, e quindi di per sé non è sfruttabile?
- Forse perché se si diffondesse nell'uso domestico al posto dello zucchero raffinato, le potentissime industrie e coltivazioni collegate (coltivazioni di barbabietole e di canna da zucchero, raffinerie, trasporti, ecc.) ne sarebbero tremendamente colpite?
- Forse perché se si diffondesse come dolcificante la lobby chimico-farmaceutica dovrebbe dire addio ai suoi preziosissimi (e quasi tutti dannosi) dolcificanti di sintesi?
Chissà!
Questo è uno dei siti dove è possibile trovare la pianta: www.importesperia.com/index.htm

Il ritiro uno contro uno dei RAEE

2010-05-22T02:03:00.001+02:00

Ora che il digitale terrestre sta imponendosi su tutto il territorio nazionale e chi vorrà vedere la TV sarà costretto a comprarne una nuova, che fine faranno tutte le vecchie e ormai obsolete televisioni? Verranno buttate! Ma come? E adesso che ci penso, che fine fanno in genere gli elettrodomestici che vogliamo dismettere?

Nel 2008 è entrato in vigore il decreto legge 151/2005 che ha recepito, con molta calma, una direttiva europea risalente al 2003. In base a questo decreto I consumatori, che prima di allora erano obbligati a portare i propri RAEE (Rifiuti di apparecchi elettrici ed elettronici) presso le eco-piazzole comunali, possono lasciare il rifiuto ai distributori, nel caso di nuovo acquisto, con un costo aggiuntivo che varia prevalentemente in base al peso, costo che i produttori scelgono se inglobare nel prezzo finale o renderlo separato.

Grazie a questo sistema nel 2009, sono state raccolti oltre 193mila tonnellate di rifiuti da apparecchiature elettriche ed elettroniche. In media, si raccolgono 3,21 chili per abitante, anche se è ancora forte il divario territoriale, che penalizza, come sempre, il Sud: in Trentino-Alto Adige, per esempio, si totalizza 6,43 kg per abitante di rifiuti raccolti, contro l'1,93 kg della Campania, l'1,88 kg della Calabria, e addirittura, lo 0,82 kg della Sicilia.

Dal 18 giugno, invece, quando compreremo un computer, frigo, lavatrice o un ferro da stiro possiamo pretendere dal rivenditore il ritiro gratuito dell'usato da buttare. In tale data, infatti, entrerà in vigore il Decreto Ministeriale 08 marzo 2010 n° 65 recante “modalità semplificate di gestione dei rifiuti di apparecchiature elettriche ed elettroniche (RAEE) da parte dei distributori e degli installatori di apparecchiature elettriche ed elettroniche (AEE), nonché dei gestori dei centri di assistenza tecnica di tali apparecchiature”, pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale del 04 maggio 2010.
L'obbligo di ritiro Raee è valido anche per gli acquisti online o per corrispondenza.
Esempi di RAEE:
• Grandi elettrodomestici
• Piccoli elettrodomestici
• Apparecchiature informatiche e per telecomunicazioni
• Apparecchiature di consumo
• Apparecchiature di illuminazione
• Strumenti elettrici ed elettronici (ad eccezione degli utensili industriali fissi di grandi dimensioni)
• Giocattoli e apparecchiature per lo sport e per il tempo libero
• Dispositivi medici (ad eccezione di tutti i prodotti impiantati ed infetti)
• Strumenti di monitoraggio e controllo
• Distributori automatici

I RAEE possono contenere sostanze quali metalli pesanti, ritardanti di fiamma bromurati, sostanze alogenate, sostanze lesive per l’ozono. Molte di queste sostanze rappresentano un potenziale pericolo per l’ambiente se non vengono trattate o smaltite in modo adeguato.

Con la nuova normativa i distributori sono tenuti ad informare i consumatori sulla gratuità del ritiro in modo chiaro e di immediata percezione, avvalendosi anche di avvisi ben leggibili situati nei punti vendita. I distributori hanno inoltre l'obbligo di tenere uno apposito registro numerato progressivamente che deve essere conservato per tre anni dalla data dell'ultima registrazione. Questo al fine di lasciare traccia del percorso del Raee dismesso e ostacolare lo smaltimento illecito di rifiuti elettrici ed elettronici.

Una volta riconsegnato al negozio, il rivenditore è autorizzato a raggruppare presso la propria struttura i Raee ritirati e sarà a suo carico il successivo trasporto all'isola ecologica di riferimento per il successivo riciclo. I rivenditori che non ottempereranno all'obbligo di ritiro e smaltimento di prodotti Raee sono passibili di una sanzione che varia da 150 a 400 euro per ciascun articolo non ritirato.

Non resta che attendere, dunque, per capire come verrà recepito il regolamento e come concretamente saranno rispettati gli obblighi previsti.

Una giornata a "impatto zero"

2010-05-19T23:56:00.002+02:00

Qualche giorno fa ho visto in televisione una puntata di Citizen Report, un programma di Rai Educational che va in onda su Rai 3 all'1.10 a.m.
A questo punto voglio subito aprire e chiudere una parentesi: perché i programmi di Rai Educational che sono forse gli unici che meriterebbero l'attenzione di menti sviluppate come quelle dei bambini, menti capaci ancora di apprendere e comprendere, al contrario di quelle dei grandi ormai definitivamente inebetite da anni di spazzatura mediatica, vanno in onda la notte quando tutti, o quasi tutti, dormono? Una volta erano i film porno che andavano in onda la notte, adesso è il contrario. Se vuoi vedere un paio di tette basta guardare la prima serata di qualsiasi canale, avvolte anche a ora di pranzo o nel pomeriggio, mentre i programmi educativi sono stati relegati nelle fasce orarie notturne forse proprio per evitare che bambini possano guardarli. Per questa società è meglio avere un bambino che si tocca in bagno piuttosto che un bambino che impari ad usare il cervello e che un giorno potrebbe utilizzarlo contro "il sistema".

Chiusa la parentesi polemica e tornando a Citizen Report, in quella puntata di cui vi parlavo prima si mostrava un video di uno dei tanti inviati amatoriali iscritti al programma avente ad oggetto lo svolgimento di una giornata ad impatto zero. Nel video infatti si mostrava come era possibile vivere una giornata evitando di sprecare energie e di danneggiare inconsapevolmente l'ambiente. Già perché noi non ce ne rendiamo conto, ma da quando ci svegliamo la mattina fino a quando andiamo a dormire la sera o la notte, ogni nostra azione ha un impatto più o meno lesivo sull'ambiente: lo spreco di acqua per lavarsi, l'uso dell'auto, le luci che lasciamo accese, ecc..

In quel video invece l'autore dimostrava che era possibile con qualche piccolo sacrificio concludere una giornata qualunque con la coscienza ecologica pulita. Prendere la bici anziché l'auto, comprare frutta e verdura 'a Km zero', spegnere gli elettrodomestici in stand by e così via.

Che bella idea! La gente al giorno d'oggi filma di tutto, bambini che vengono pestati, ragazze violentate, le azioni più insignificanti e stupide solo per dire "Italia 1", ma nessuno ha mai pensato di utilizzare una telecamera per far vedere, seppur sommariamente, come bisognerebbe vivere una giornata.

Allora mi sono chiesto: "sarebbe bello che tutte le giornate fossero a impatto zero, ma perché non decidere di farla almeno una volta al mese o, meglio ancora, alla settimana?" Si prende un giorno qualsiasi del calendario e in quel giorno si decide ad esempio di andare la lavoro in bici o con i mezzi pubblici, di non accendere la televisione, di mangiare a lume di candela, ecc., i suggerimenti si possono cogliere dallo stesso video, ma basta usare un po' la testa. Chissà quanto risparmieremmo noi e quanto ne guadagnerebbe l'ambiente se tutti almeno una volta a settimana avessimo una nostra giornata a impatto zero! Voi che dite?
Le mie più sincere congratulazioni all'autore di questo video.

Libri che fanno male

2010-05-14T14:47:00.004+02:00

In questi giorni è in corso il Salone Internazionale del libro di Torino e anche se in tema di libri in Italia non siamo grandi consumatori (e si vede), voglio approfittare dell'occasione per dare qualche dritta che possa rendere il nostro consumo sempre più etico, critico e sostenibile.
Sapete che i libri che comprate potrebbero contenere tracce di foresta pluviale? No? Adesso si! E lo sappiamo grazie al WWF, Greenpeace e Terra che da anni denunciano le responsabilità del settore dell’editoria italiana sulla distruzione delle ultime foreste torbiere del Sud Est Asiatico.
L’espansione delle piantagioni industriali per la produzione di polpa di cellulosa, infatti, minaccia le preziose foreste del Sud Est Asiatico e, in particolare, quelle di Sumatra e spinge verso l’estinzione specie come l’orango, l’elefante, la tigre e il rinoceronte di Sumatra.

Tra i principali responsabili di questo scempio ambientale la multinazionale APP (Asia Pulp & Paper). Si stima che dall'inizio delle proprie attività, negli anni '80, la APP abbia abbattuto un milione di ettari di foreste naturali nella sola isola di Sumatra. Quest’area da sola conserva più di due miliardi di tonnellate di carbonio svolgendo un’azione chiave nella mitigazione del cambiamento climatico. Di questo campione della deforestazione l'Italia è uno dei maggiori clienti.

Greenpeace ha lanciato la nuova classifica “Salvaforeste” sull’editoria italiana. A tutte le case editrici è stato rivolto un questionario “Salvaforeste” dove la maggior parte degli editori ha risposto dimostrando trasparenza, ma ha dichiarato di non poter fornire informazioni chiare sulla propria carta e quindi non ha una politica sostenibile. In questo gruppo si trovano i principali gruppi editoriali italiani, Mondadori, RCS Libri, Gruppo Giunti e Gruppo Mauri Spagnol.

Soltanto il 18 % delle case editrici interpellate ha scelto di acquistare solo ed esclusivamente carta sostenibile. Tra questi: Bompiani, Fandango, Hacca e Gaffi.

Il 20% è quello dei più “cattivi”: non hanno fornito nessuna informazione utile per poter valutare la sostenibilità della propria carta, dimostrando poca trasparenza e nessuna volontà di escludere dalla propria filiera carta proveniente dalla deforestazione. Tra questi Feltrinelli che da solo controlla quasi il 4% del mercato librario.

Per salvare foreste e oranghi, gli editori devono impegnarsi a garantire a noi lettori che i libri non siano prodotti di distruzione. È più facile di quanto si possa pensare!

Quei rompiscatole di Greenpeace

2010-05-13T02:16:00.005+02:00

Cari amici e pazienti lettori,
oggi voglio pubblicare una sintesi dei riusultati di una indagine condotta da Greenpeace sulla "sostenibilità delle scatolette di tonno". Sembra una esagerazione, ma in realta la questione è seria e va affrontata nel modo giusto.

"Le campagne pubblicitarie cercano di far apparire la pesca al tonno come una pittoresca industria artigianale, ma in realtà le flotte che pescano il tonno sono tra le più industrializzate al mondo, e sono responsabili di gravi impatti sugli oceani. Questo tipo di pesca minaccia da un alto le risorse da cui dipende, sovrasfruttando gli stock di tonno e catturandone esemplari giovanili, e dall’altro l’intero ecosistema marino. Il tonno è solitamente pescato con metodi che causano ogni anno la morte di migliaia di squali e tartarughe marine, tra cui specie minacciate d’estinzione. A soffrirne purtroppo non è solo l’ambiente ma anche le popolazioni costiere i cui mari in cambio solo di una piccola parte dei guadagni, vengono depredati da flotte straniere e dal fenomeno sempre più diffuso della pesca illegale" (Fonte Greenpeace "Rapporto tonno in scatola").

A tre mesi dal lancio della classifica “Rompiscatole” di Greenpeace sulla sostenibilità delle scatolette italiane, le aziende hanno cominciato a muoversi nella direzione giusta, iniziando a porre maggior attenzione alla provenienza del tonno utilizzato nelle loro scatolette.

Secondo i risultati di questa classifica il primo posto in classifica spetta a AsdoMar, uno dei pochi che utilizza in parte dei propri prodotti il tonnetto striato, pescato con metodi sostenibili (lenza e amo). Il tonnetto striato - a differenza del pinna gialla ormai sovrasfruttato – è considerata in buono stato.

Tra le scelte più importanti c’è la decisone di Esselunga di non comprare tonno trasbordato in mare, una pratica che favorisce molto spesso attività illegali. Callipo, invece, è il primo a decidere di utilizzare nella propria produzione non più del 25 per cento di tonno pescato con sistemi di aggregazione per pesci (o FAD). I FAD, infatti, causano la cattura accidentale di tartarughe, squali ed esemplari immaturi di tonno.

Passi avanti anche tra i più grandi! Bolton che, con il marchio Riomare copre più del 30% del mercato, si è impegnato formalmente a predisporre prima della fine dell’anno una politica di sostenibilità. In fondo alla classifica Nostromo e tonno Mare Aperto di STAR.

La strada per avere sul mercato un prodotto totalmente sostenibile è ancora lunga: dei quattordici marchi in classifica ben dieci continuano a rimanere “in rosso”, e nessuno raggiunge la fascia “verde”. Adottare dei principi scritti è un passo fondamentale ma non basta: le aziende devono passare dalle parole ai fatti!

Visita il sito "Tonno in trappola" e scarica la nuova classifica "Rompiscatole"

Cercasi Acqua pulita per lavare privatizzazioni sporche

2010-05-10T16:47:00.001+02:00

Cercare di fare chiarezza e allo stesso tempo essere sintetici su un tema così delicato è molto difficile e spero di raggiungere comunque l'intento.
In Italia tutto e cominciato nel 1994 con la legge n. 36/94, detta legge "Galli" dal nome del suo promotore, che con l'obiettivo di ridurre l’eccessiva frammentazione dei soggetti gestori che, tra acquedotto, fognature e depurazione, erano 7826 all’inizio degli anni novanta, ha diviso il territorio italiano in novantuno Ambiti Territoriali Ottimali (ATO) (formati dai Comuni dei territori interessati), i quali gestiscono l’acqua nei propri territori e hanno un proprio organo decisionale di nomina politica. Sempre secondo la legge ogni ATO può affidare la gestione del proprio servizio idrico integrato ad un’unica società, con tre possibili alternative di gestione: azienda a capitale totalmente pubblico (opzione “in house”); società a capitale misto pubblico-privato; società a totale capitale privato. (clicca sul titolo per continuare)

La preferenza da parte di quasi tutti gli ATO si è orientata ovviamente verso le ultime due forme giuridiche. Perché? Semplice! Perché solo la possibilità di una partecipazione totale o parziale dei privati poteva garantire un ritorno economico per gli amministratori che gestivano il servizio in maniera pubblica. Infatti, è in questo periodo che cominciano a fare il loro ingresso le grandi multinazionali dell'acqua attraverso il solito meccanismo delle scatole cinesi. In pratica le cose andavano a grandi linee sempre nella stessa maniera: le ATO (quindi i Comuni), tramite delibera, affidano la gestione del servizio idrico a società miste composte dall'ATO stesso e un partner privato – una multinazionale dell’acqua – spesso addirittura con affidamenti diretti, quindi senza asta pubblica.

Se la società fosse rimasta a totale partecipazione pubblica doveva osservare per legge l'obbligo di chiudere il bilancio in pareggio e quindi di reinvestire tutti gli introiti nella società, escludendo ogni possibilità di profitto, ma essendo la società a partecipazione mista, se non totalmente privata, non solo era possibile ma addirittura stabilito dalla legge Galli prevedere negli Statuti delle singole società la remunerazione del capitale investito di almeno il 7%, percentuale minima indicata dalla stessa legge. E' facile dedurre da quanto appena detto che rispetto a prima ciò avrebbe comportato, bene bene che andava, un aumento delle tariffe di almeno il 7%. In realtà secondo l'Istat la media nazionale degli incrementi, dal 2002 al 2009, è del 47%.

Nonostante ciò il processo di privatizzazione va avanti e nel 2008 entra in vigore il decreto legge 112/2008, convertito in legge 133/2008, recante disposizioni urgenti per lo sviluppo economico, la semplificazione, la competitività, la stabilizzazione della finanza pubblica e la perequazione tributaria. All'art. 23 del decreto si afferma in sostanza che la gestione dei servizi idrici deve essere sottomessa alle regole del diritto privato e non pubblico.
Ma fino ad un certo punto!
Perché qui si ripete una "porcata", perdonatemi l'espressione, che è sempre stata commessa ogni volta che si è provveduto a privatizzare un servizio pubblico (trasporti, telecomunicazioni, ecc.).
Al comma 5 dell'articolo 23 si legge testualmente: "Ferma restando la proprietà pubblica delle reti, la loro gestione può essere affidata a soggetti privati".
Cooosa!
La parte più rilevante e importante dei costi della gestione di un servizio è sempre stata quella della manutenzione della struttura della rete. Chilometri e chilometri di tubature se parliamo di acqua, cavi se parliamo di telefoni o binari per i trasporti ferroviari rappresentano un impegno notevole di spesa per le casse di una società pubblica, privata o mista che sia. La porcata consiste proprio nel lasciare allo Stato la cura della parte strutturale del servizio (tubazioni, cavi ecc) e affidare a privati solo la gestione dello stesso, che rappresenta la parte più redditizia. E' stato cosi quando si è privatizzata la Sip, nel caso del fallimento dell'Alitalia e adesso con le privatizzazioni idriche. Quindi i cittadini devono pagare con le tasse i costi per la manutenzione e ampliamento della rete e pagare poi il gestore privato la fornitura del servizio a prezzi maggiorati perché la gestione con le nuove norme deve essere remunerativa.
Per cui non è vero che è stato privatizzato il servizio pubblico, ma sono semplicemente stati privatizzati gli introiti del servizio pubblico che dalle tasche dei cittadini sono passati a quelle delle multinazionali.

A dare il via libero definitivo alla privatizzazione dell'acqua è intervenuto il decreto legge n. 135/2009, meglio noto come decreto 'Ronchi' dal nome del Ministro dell'ambiente che lo ha emanato, che stabilisce all'art. 15 innanzitutto l'esclusione di ogni possibilità di gestione pubblica dell'acqua. Tale possibilità infatti rimane isolata "a situazioni eccezionali che, a causa di particolari caratteristiche economiche, sociali, ambientali e geomorfologiche del contesto territoriale di riferimento, non permettono un efficace e utile ricorso al mercato". Al di fuori di queste ipotesi "le gestioni in essere a totale partecipazione pubblica (in house) cessano, improrogabilmente e senza necessità di deliberazione da parte dell'ente affidante, alla data del 31 dicembre 2011".

Quindi la gestione del servizio idrico sarà a breve a totale o principale partecipazione privata.
E tutto questo nascondendosi dietro a frasi fatte del tipo “è l'Europa che ce lo chiede”, lasciandoci intendere che è l'Europa che vuole la privatizzazione. In realtà non è così in quanto è bene chiarire che le due direttive europee in questione (92/50/CEE e 93/38/CEE) si limitano a chiedere che vi sia concorrenza per i servizi pubblici nazionali e locali, affidando ai singoli Stati membri il compito di stabilire quali siano i servizi “a interesse economico” e quali quelli “intrinsecamente non a scopo di lucro”. Per questi ultimi, peraltro, si sottolinea che ogni singolo Stato può sancire il divieto totale di apertura al mercato. Per la comunità europea l'importante è non discriminare.
Sono ormai trascorsi anni e l’Italia resta uno tra i pochi Paesi a non aver ancora definito quali servizi inserire tra quelli “a interesse economico” e quali considerare “non a scopo di lucro” procedendo, nella confusione più generale, alla privatizzazione di ogni tipologia di servizi.

In conclusione alcune considerazioni finali debbo pur farle. La prima riguarda il controllo pubblico che secondo i promotori delle privatizzazioni continuerebbe a sussistere grazie alla partecipazione pubblica nelle società di gestione del servizio, le cosiddette Partnership Pubblico-Privato, che assegnano al “pubblico” le funzioni di indirizzo e di controllo e al “privato” i compiti di gestione. È solo un'illusione! Secondo i loro fautori, costituirebbero una forma di gestione efficace, perché capace di unire la superiorità – accettata come postulato, dunque indimostrabile – della gestione privata con la necessità del controllo pubblico. Quasi sempre, in queste forme societarie, il pubblico detiene la quota maggioritaria del capitale, cosa che di per sé dovrebbe garantire le finalità pubbliche del servizio. Nella pratica concreta, il ruolo delle assemblee elettive e del “pubblico” in generale si riduce quasi sempre ad una semplice ratifica di quanto da altri deciso. Es.:
L’ottenimento di affidamenti di servizi idrici in Armenia, in Albania, in Perù, in Colombia e in Honduras da parte di Acea Spa, il cui capitale è per il 51% di proprietà del Comune di Roma, dovrebbe essere stato oggetto di un precedente dibattito con successiva deliberazione del Consiglio Comunale di Roma che ha valutato l'opportunità economica, sociale, morale ecc. di una partecipazione nella gestioni di servizi pubblici di altri Paesi. Ebbene, qualcuno pensa che nel Consiglio Comunale di Roma si sia mai dibattuto di tutto questo? Con tutti i problemi che deve affrontare un Comune come Roma non è molto più logico pensare che il Comune si sia limitato a firmare accordi presi dagli organi esecutivi dell'Acea spa? D'accordo è solo una supposizione personale, ammetto di non essere mai stato nel Consiglio Comunale di Roma per verificare se effettivamente hanno mai messo all'ordine del giorno le strategie economiche di Acea spa., ma mi riesce così difficile crederlo...

Infine non riesco a non evidenziare un duplice conflitto di interessi. Quello a livello politico di assessori e sindaci che durante il loro mandato affidano la gestione dell'acqua a multinazionali e poi, terminato il mandato, sembrano sparire per qualche tempo, ma in realtà ricompaiono al fianco di esponenti delle multinazionali, in un intreccio di relazioni clientelari a volte davvero clamorose. Vedi il caso di Alberto Irace (Partito Democratico): da Presidente dell’ATO3 Campania sponsorizza e favorisce l’ingresso di ACEA nella gestione della sua ATO e poi, finito il mandato, diventa Amministratore Delegato proprio di Acea!

Ma quello più clamoroso è il conflitto di interessi economici a dir poco paradossale: una società di capitali agisce con l’obiettivo della massimizzazione del profitto per gli azionisti, il quale è in contrasto con l’obiettivo del risparmio della risorsa: occorre vendere sempre più acqua altrimenti gli azionisti reclamano. Ed è così che a Firenze, Publiacqua Spa, società mista, ha aumentato di recente le tariffe del 9% per recuperare i profitti persi negli ultimi anni dai minori consumi d’acqua dei virtuosi fiorentini. Da una parte le campagne “progresso” invitano i cittadini a risparmiare acqua e a chiudere i rubinetti mentre lavano i denti, dall’altra si aumentano le tariffe se si consuma meno acqua!

"Il whisky è per bere, l'acqua per combattersi", sosteneva Mark Twain.

I cari detersivi biologici

2010-05-04T16:53:00.002+02:00

I detersivi sono sempre stati una delle principali fonti di inquinamento sia per la natura, sia per noi stessi. Le sostanza tossiche contenute al loro interno, infatti, contribuiscono a distruggere gli ecosistemi acquatici e provocano danni non solo alla nostra pelle, ma anche a tutto il corpo che involontariamente e quotidianamente ne assorbe una piccola ma costante quantità. Pensiamo ad esempio alle posate o alla verdura lavata in pentole pulite con detergenti tradizionali, per quanto possiamo sciacquarle non riusciremo mai a eliminare definitivamente le sostanze tossiche contenute nei detergenti. Uno dei tanti nodi da sciogliere per risolvere il problema dell'inquinamento è, quindi, quello di cercare di utilizzare detersivi che non contengono sostanze tossiche: detersivi biologici.

L'obiezione che maggiormente e artificiosamente viene fatta contro l'utilizzo dei detersivi biologici riguarda la loro scarsa economicità, cari al pianeta e al portafoglio. In genere questo tipo di obiezione viene sollevata per tutti i prodotti biologici e che fanno bene al nostro pianeta. Pertanto la mia risposta non potrà essere diversa da quella che darei per tutto il mondo biologico.

SI! E' vero, i detersivi ecologici costano di più di quelli convenzionali.

"Ah! Ma allora è inutile che perdiamo tempo - direte voi - con questa crisi non arriviamo a fine mese per mangiare, figuriamoci se possiamo permetterci di spendere qualcosa in più per lavare due piatti".

Non fa una piega e vi posso assicurare che vi capisco benissimo. Quando a fine mese riceviamo il nostro sospirato stipendio e da questo ci togliamo le spese per il cibo, acqua, luce e gas, telefono e telefonino, l'auto senza la quale non riusciamo a muoverci, il parente che si sposa, il figlio che ha rotto l'ennesimo paio di scarpe, alla fine rimane poco o niente.

La questione però è un'altra. Nessuno, compreso il sottoscritto, dice che bisogna preferire l'acquisto del detersivo ecologico a quello dell'omogeneizzato per il bambino. La questione è quella di cominciare ad entrare nell'ordine di idee di dover dedicare una piccola parte delle nostre entrate per investire sulla salute dell'ambiente. Investire non spendere, perché acquistare un detersivo ecologico non è una spesa!

La spesa è quella che saremo costretti a sostenere per sopportare le conseguenze di non aver investito oggi. Allo stesso modo oggi stiamo pagando per i mancati investimenti nell'ambiente della generazione precedente. Volendo fare un esempio che può sembrare banale ma che vuole essere solo una semplificazione, con l'uso smodato di detergenti abbiamo distrutto o inquinato molte specie di pesci che oggi siamo costretti a pagare il doppio per la diminuzione dell'offerta, per non parlare delle sostanze nocive che contengono per aver nuotato in acque inquinate; facciamo giocare i nostri bambini su pavimenti puliti con sostanze tossiche che vengono a contatto con la pelle favorendo la formazione di allergie e altre patologie che saremo poi costretti a curare acquistando medicinali sempre più costosi. Oggi spendiamo molto di più di ieri per cibo e medicine solo perché ieri non abbiamo voluto investire.

Eccoli! Sento già gli epiteti di quanti in questo momento mi stanno dando del catastrofista. Chissà perché ogni volta che qualcuno mette in guardia sulle conseguenze di una cattiva azione gli si dà sempre del catastrofista. Voglio dare un consiglio a qualche eventuale bambino che sta leggendo questo post: se state giocando a fare l'equilibrista sul muro di cinta del soffitto di casa vostra e i vostri genitori vi dicono che potreste cadere giù, voi dite che sono dei catastrofisti, così forse per non sentirsi tali ve lo lasceranno fare. Scherzo, ovviamente, bambini scendete da quel muro. Ma tutto questo per dire che se non ci mettiamo in testa una buona volta di destinare oggi una piccola parte del nostro reddito per l'acquisto di detersivi ecologici, domani non ci pagheranno abbastanza per sostenere il costo di questo rifiuto.

Non mi rivolgo a chi effettivamente vive in condizioni di indigenza perché ha perso il posto di lavoro o non ne ha mai avuto, ma a coloro che riescono grazie alle loro entrate ad avere quel poco in più da dedicare alle spese non indispensabili, ammesso che tutelare la nostra salute possa considerarsi una spesa non indispensabile. Se state leggendo questo post, vuol dire che avete un computer e una linea telefonica con la connessione ad internet. Se potete permettervi di avere ciò vi assicuro che potete permettervi di acquistare anche un detersivo ecologico ogni tanto.

Per oggi penso che possiamo fermarci qui, ma in futuro continuerò a parlare di detersivi biologici, cercando di dare qualche consiglio sul loro uso e sul loro acquisto e dimostrando così che sono a portata delle nostre tasche, molto di più di quelli convenzionali.

Società in Transizione

2010-04-29T20:27:00.001+02:00

Cari amici, Cari lettori,
voglio prendere spunto dall'ennesimo disastro ambientale di questi giorni che ha colpito le acque del Golfo del Messico a causa dell'inabissamento di una piattaforma petrolifera, per parlarvi di un movimento che rappresenta a mio avviso una delle risposte più promettenti e lungimiranti alle due sfide più dure per il nostro pianeta: il cambiamento climatico e il picco del petrolio. Ma mentre il primo è ben documentato ed ha una grande visibilità sui media, il secondo invece rimane fuori dalla conoscenza della maggior parte della popolazione. Tuttavia il Picco del petrolio, un processo geologico al quale consegue il declino della disponibilità di combustibili fossili, può inficiare in maniera assai seria quella stabilità economica e sociale che è essenziale se abbiamo intenzione di mitigare la minaccia del Cambiamento climatico.

Potreste non aver mai sentito i mezzi di informazione parlare dei principi su cui si basa la teoria del Picco del petrolio. Non lasciate che ciò vi faccia rilassare in un falso senso di sicurezza. C'è stato un momento nel quale il tema dei Cambiamenti Climatici ha sofferto della stessa mancanza di rilievo mediatico.
Il Picco del petrolio non equivale alla "fine del petrolio", poiché ne resterà sempre una parte nel sottosuolo, ma, o sarà troppo difficile da raggiungere, oppure l'estrazione risulterà eccessivamente dispendiosa in termini di energia da utilizzare a tal fine: ricordate una cosa, nel momento in cui per estrarre un barile di petrolio sarà necessario impiegare un quantitativo di energia pari ad un barile di petrolio, quello è indistintamente il momento in cui nessuna compagnia petrolifera sarà più disposta a estrarre una sola goccia di petrolio.

Inutile allarmismo? A testimonianza di quanto appena detto voglio citare un rapporto preparato per il governo degli Stati Uniti nel 2005 da un'agenzia di esperti nella gestione del rischio e dell’analisi petrolifera (Peaking of World Oil Production: Impacts, Mitigation & Risk Management. Robert L. Hirsch, SAIC) e il recente rapporto del Pentagono americano, tramite l'American Joint Forces Command.

In entrambi i casi viene documentata la fine del petrolio di approvvigionamento facile ed economico.

Si ma che centra, direte voi, il Movimento di Transizione? Beh, amici miei, casomai non l'aveste capito e aspettavate che fosse perfino il Pentagono a dirvelo, bisogna cominciare a pensare al passaggio (transizione) dall'attuale modello ad una società che trae la sua energia da fonti sostenibili e abbandoni definitivamente il petrolio perché fra un po' sarà lui ad abbandonare noi.

Il movimento Transition Towns parte da questa necessità per prendere spunto per la ricostruzione di tutto il sistema dei rapporti tra gli uomini e tra gli uomini e il pianeta, nel quale il potere viene condiviso da tutti e non subito dall'alto di istituzioni che ingenuamente riteniamo democratiche.

Transition è un movimento culturale nato di recente in Inghilterra dalle intuizioni e dal lavoro di Rob Hopkins.
Tutto avviene quasi per caso nel 2003. In quel periodo Rob insegnava a Kinsale (Irlanda) e con i suoi studenti creò il Kinsale Energy Descent Plan un progetto strategico che indicava come la piccola città avrebbe dovuto riorganizzare la propria esistenza in un mondo in cui il petrolio non fosse stato più economico e largamente disponibile.

Voleva essere un’esercitazione scolastica, ma a Rob Hopkins venne l'intuizione di applicare a questo modello il concetto di resilienza.
Resilienza non è un termine molto conosciuto, esprime una caratteristica tipica dei sistemi naturali. La resilienza è la capacità di un certo sistema, di una certa specie, di una certa organizzazione di adattarsi ai cambiamenti, anche traumatici, che provengono dall’esterno senza degenerare, una sorta di flessibilità rispetto alle sollecitazioni.
La società industrializzata è caratterizzata da un bassissimo livello di resilienza, basta chiudere il rubinetto del carburante e la nostra intera civiltà si paralizza.
I progetti di Transizione mirano invece a creare comunità libere dalla dipendenza dal petrolio e fortemente resilienti attraverso la ripianificazione energetica e la rilocalizzazione delle risorse di base della comunità (produzione del cibo, dei beni e dei servizi fondamentali).

Tutto ciò attraverso proposte e progetti incredibilmente pratici, fattivi e basati sul buon senso. Prevedono processi governati dal basso e la costruzione di una rete sociale e solidale molto forte tra gli abitanti delle comunità.
Nascono così le Transition Towns (oramai centinaia), città e comunità che sulla spinta dei propri cittadini decidono di prendere la via della transizione.
Possediamo tutte le tecnologie e le competenze necessarie per costruire in pochi anni un mondo profondamente diverso da quello attuale, più bello e più giusto. La crisi profonda che stiamo attraversando è in realtà una grande opportunità che va colta e valorizzata e credo sinceramente amici che il movimento di Transizione sia lo strumento per farlo.
Tornerò a parlare di questo movimento per approfondire meglio le proposte e i progetti pratici del movimento.

(fonte: transitionitalia.wordpress.com)

Chernobyl, 26 aprile 1986: the day after

2010-04-27T18:05:00.002+02:00

Forse non tutti sanno che ieri è stato il 24° anniversario del disastro nucleare di Chernobyl. Il 26 aprile 1986, presso la centrale nucleare V.I Lenin in Ucraina, una potente esplosione provocò lo scoppio del reattore numero 4 con conseguente fuoriuscita di una nube radioattiva che in poco tempo contaminò le aree circostanti espandendosi a macchia d’olio nell’Europa orientale fino a raggiungere anche l’Italia, la Francia e la Germania.

Alcuni numeri per rendere un po' l'idea della gravità del disastro, il più tragico della storia da quando entrò in funzione nel 1956 a Sellafield in Inghilterra la prima centrale nucleare per uso commerciale: 6 pompieri, 24 dipendenti e 31 liquidatori morti quasi subito per effetto delle radiazioni immediate e un numero difficilmente quantificabile di vittime per gli effetti a lungo termine di quelle assorbite; 10 i giorni impiegati per spegnere gli incendi, 130 mila gli abitanti dei 76 villaggi evacuati nel raggio di 30 km dalla centrale. Ma le conseguenze più gravi sono dovute all'aumento considerevole delle malattie che hanno colpito le popolazioni dell'ex area sovietica, i cui dati sono indicati in un rapporto di greenpeace redatto in occasione del 20° anniversario della sciagura.
Come giustamente rilevato da Greenpeace, una valutazione complessiva delle conseguenze sulla salute umana del disastro di Cernobyl è impossibile, pertanto la vera dimensione della mortalità e delle malattie non può essere completamente stimata. L'incertezza riguardo alla quantità totale di particelle radioattive liberate, l'irregolare distribuzione di radioattività, gli effetti dell'esposizione multipla a diversi radioisotopi, i limiti nel monitoraggio medico, nella diagnostica e nel trattamento delle malattie, rendono l'incidente del tutto unico e inapplicabili e inadeguati gli standard e i metodi conosciuti, quindi i risultati ottenuti costituiscono solo una approssimazione per difetto.

NO! Non voglio fare del terrorismo psicologico, utilizzare la paura per convincere a dire no al nucleare. Se fosse questa la mia intenzione potrei postare uno dei tanti video che si trovano su youtube che mostrano le deformazioni dei bambini nati a ridosso di quel mai troppo lontano 26 aprile, le conseguenze sulla salute e sul fisico, ma non voglio farlo. Ne ho visti qualcuno è vi posso assicurare che sono terribili, al punto che vi sconsiglio vivamente di vederli, sono ancora scosso mentre scrivo queste righe. I danni creati dal disastro sono un fatto oggettivo, reale e nessuno può negarlo.

Noi abbiamo il dovere verso le vittime della centrale nucleare di Chernobyl di non dimenticarle, di non ignorarle. Purtroppo non sono dello stesso avviso i nostri governanti perchè nonostante la drammatica esperienza di Chernobyl, che ricordiamo spinse gli italiani a decidere, tramite referendum, la chiusura delle quattro centrali nucleari situate sul nostro territorio, il Governo ha recentemente varato un decreto per l’individuazione dei siti in cui costruire impianti di nuova generazione. Il tragico ricordo del più grande disastro nucleare della storia non è servito a distogliere l’attenzione dei Governi dall’uso della più pericolosa, dannosa e costosa forma di energia: quella ottenuta mediante il processo di fissione nucleare.

L'acqua non si vende!

2010-04-24T18:30:00.000+02:00

Da oggi "migliaia di donne e uomini liberi raccoglieranno le firme per i tre referendum che dicono sì all'acqua pubblica". E' quanto si legge in una nota dal Forum dei movimenti per l'acqua e delle altre realtà promotrici dei referendum (comitato promotore su www.acquabenecomune.org) che si sono posti l'obiettivo di 50mila firme nei primi due giorni di raccolta. Ci saranno centinaia di banchetti e decine di iniziative riempiranno le piazze delle città e dei paesi. La data di inizio della raccolta firme non è casuale. Nel fine settimana dell'anniversario della Liberazione dal nazifascismo, infatti, le parole d'ordine saranno "Liberiamo l'acqua".

L’acqua dev’essere considerata bene comune e dev’essere sottratta ai processi speculativi, è estremamente pericoloso rimettere la possibilità di erogare un servizio pubblico solo se esiste la possibilità di trarre da questo guadagno. Il Governo nazionale, invece, sordo a qualsiasi proposta per avviare una gestione partecipata e pubblica dell’acqua ha inserito nel decreto Ronchi un articolo sulla “privatizzazione” dell’acqua, che spazza via qualsiasi possibilità di partecipazione e coinvolgimento delle comunità e delle amministrazioni locali nella gestione della risorsa idrica. Le nuove norme, infatti, impongono invece di dismettere entro il 31 dicembre del 2011 ogni tipo di gestione pubblica. In altre parole, il gestore del rubinetto diventa il proprietario dell’acqua.
Dando il servizio di gestione di tutti gli impianti che fanno arrivare l’acqua ai nostri rubinetti, l’obbligo di privatizzazione della gestione comporta di fatto la privatizzazione della risorsa. Dunque poco importa se la legge dice che l’acqua rimane pubblica quando la stessa legge dice che tutti i servizi idrici devono essere privatizzati.

Dal punto di vista normativo, con l’approvazione dei tre quesiti referendari l’affidamento del servizio idrico integrato, ricadrà sotto la disciplina del vigente art. 114 del Decreto Legislativo n. 267/2000.
Tale articolo prevede il ricorso alle aziende speciali o, in ogni caso, ad enti di diritto pubblico che qualificano il servizio idrico come strutturalmente e funzionalmente ‘privo di rilevanza economica’, servizio di interesse generale e privo di profitti nella sua erogazione.
Verrebbero poste le premesse migliori per l’approvazione della legge d’iniziativa popolare, già consegnata al Parlamento nel 2007 dal Forum italiano dei movimenti per l’acqua, corredata da oltre 400.000 firme di cittadini.
Per sensibilizzare ulteriormente la gente sulla questione il WWF ha lanciato la campagna LiberaFiumi 2010.
Dal Piave al Tagliamento, dall’Arno al Tevere, dal Sarno alle fiumare Calabresi, il prossimo 2 maggio un migliaio di volontari del WWF setacceranno 25 fiumi lungo l’intera penisola, grandi isole comprese. Un grande censimento che consentirà di verificare lo stato di salute delle sponde delle principali “vene blu” del nostro Paese per denunciarne il grave stato di degrado ma, soprattutto, per formulare proposte e valorizzare quanto già di sostenibile ed innovativo si sta facendo lungo i nostri corsi d’acqua ad opera di parchi, associazioni ambientaliste, cooperative per il turismo, agricoltori e amministrazioni pubbliche, per garantire tutela della biodiversità, qualità della vita, sicurezza idrogeologica e un futuro per gli ecosistemi fluviali.

La raccolta delle 500.000 firme necessarie per indire il referendum partirà sabato 24 aprile e proseguirà per tre mesi. L’elenco completo dei banchetti qui

La Bibbia dei Villani

2010-04-23T19:28:00.005+02:00

Esistono Bibbie degli imperatori, splendidamente miniate, ed esistono, meno appariscenti e meno note, ma non meno preziose, Bibbie dei villani.
Sono le Bibbie dei contadini, dei piccoli mercanti e degli artigiani, insomma del popolo minuto, che la tradizione orale e scritta di ogni regione d’Italia ci ha tramandato, e che Dario Fo e Franca Rame hanno scoperto in anni di ricerche sulle tradizioni popolari, ricreato sulla scena e ora riproposto, in una versione inedita, in questo libro.

In queste Bibbie, commosse e piene di risate, Dio è gioia ma anche sofferenza, godimento e pianto, sorriso e sghignazzo: il Dio dei villani discute con gli animali e con gli umani, certe volte anche li aggredisce; l’Altissimo, essendo il padre delle sue creature, ha i loro stessi pregi e i loro stessi difetti, persino la gelosia, la paura di rimanere solo, la malinconia. E poi, altro fatto straordinario, egli non è solo maschio, ma anche femmina, cioè madre, una tradizione che viene da tempi lontani, dalla Grecia arcaica.

La Bibbia dei villani di Dario Fo segue liberamente la successione «biblica», dall’Antico al Nuovo Testamento, dalla Genesi ai Vangeli canonici e apocrifi, con prologhi che introducono i vari racconti scritti nel volgare di lingue diverse con versione italiana a fronte.
Ne viene fuori una storia di meraviglie e di storture, di miracoli e di stragi, di crudeltà e di tenerezza, di follie di potenti e onnipotenti e di saggezza popolare, dove il Signore parla attraverso l’energia e la concretezza dei villani.

La giornata della Terra

2010-04-22T11:37:00.001+02:00

Il Giorno della Terra, in inglese Earth Day è il nome usato per indicare due diverse festività: una che si tiene annualmente ogni primavera nell'emisfero nord del pianeta, e un'altra in autunno nell'emisfero sud, dedicate entrambe all'ambiente e alla salvaguardia del pianeta Terra. Le Nazioni Unite celebrano questa festa ogni anno nell'equinozio di primavera, ma è un'osservanza ufficializzarla il 22 aprile di ciascun anno. La festività è riconosciuta da ben 175 nazioni e viene celebrata da quasi mezzo miliardo di persone

L'Earth Day fu celebrato a livello internazionale per la prima volta il 22 aprile 1970 per sottolineare la necessità della conservazione delle risorse naturali della Terra. Nato come movimento universitario, nel tempo, l'Earth Day è divenuto un avvenimento educativo ed informativo. I gruppi ecologisti lo utilizzano come occasione per valutare le problematiche del pianeta: l'inquinamento di aria, acqua e suolo, la distruzione degli ecosistemi, le migliaia di piante e specie animali che scompaiono, e l'esaurimento delle risorse non rinnovabili.
Si insiste in soluzioni che permettano di eliminare gli effetti negativi delle attività dell'uomo; queste soluzioni includono il riciclo dei materiali, la conservazione delle risorse naturali come il petrolio e i gas fossili, il divieto di utilizzare prodotti chimici dannosi, la cessazione della distruzione di habitat fondamentali come i boschi umidi e la protezione delle specie minacciate.

Diverse e importanti sono le iniziative previste per l'occasione del quarantennale. La prima è una petizione rivolta al Congresso degli Stati Uniti affinché introduca un disegno di legge sul clima per avviare una vera rivoluzione energetica. La seconda sarà la marcia ambientalista organizzata per il prossimo 25 aprile al National Mall, a Washington, nella quale prenderanno parte tra gli altri il reverendo Jesse Jackson e il regista James Cameron e che si concluderà con un grande concerto durante il quale si esibiranno Sting, Joss Stone, The Roots, Jimmy Cliff e altri importanti musicisti.
Anche in talia, a Roma, la giornata della difesa dell'ambiente avrà il punto di massima risonanza grazie all'evento Nat Geo Music Live, un concerto gratuito in occasione dell'Earth Day che si terrà a Roma al Circo Massimo. Fra gli ospiti, Pino Daniele e i Morcheeba. Durante il concerto verrà allestito un villaggio dell'Ama, dove i partecipanti potranno imparare cosa vuol dire avere comportamenti "verdi". Per combattere le emissioni di anidride carbonica prodotte dal concerto sarà creata una nuova area verde di 10.000 metri quadrati nel Parco dell'Aguzzano, a Roma, e raccolti fondi per la tutela delle foreste in Madagascar

Sito Italiano della Giornata della Terra

Aria di PrimaveraBio

2010-04-21T02:13:00.001+02:00

Dal 16 Aprile al 16 Maggio si svolgerà in tutta Italia la Primaverabio 2010, la campagna nazionale dell'Aiab che porta le famiglie e i consumatori italiani dentro le aziende biologiche di tutta Italia e giunta già alla nona edizione.

Una festa della primavera in cui agricoltori e allevatori apriranno le porte delle loro aziende agli amanti del bio. Per facilitare la partecipazione alla PrimaveraBio, saranno messi a disposizione 25 pullman in partenza dalle principali città di tutte le regioni partecipanti. In questo modo per un giorno i consumatori potranno farsi "controllori" essi stessi della qualità di produzione della filiera bio, e dire "Del bio mi fido!". Il tema di quest’anno sarà infatti, la fiducia del consumatore verso il biologico.
Scegliere il biologico rappresenta per i consumatori un modo importante per contribuire alla difesa della biodiversità animale e vegetale. A questo proposito, nell'ambito della PrimaveraBio, sarà distribuita Gea, la Farfalla della biodiversità. In collaborazione con Eugea, Spin off dell'Università di Bologna, Aiab lancerà questo simpatico gadget il cui ricavato verrà devoluto per finanziare la ricerca in Agricoltura Biologica. Nelle ali di Gea - una farfalla in cartoncino ecologico - sono custoditi i semi del Giardino delle Farfalle Tascabile. Una volta coltivati sul davanzale di casa o sul terrazzo, daranno vita a splendidi fiori che con il loro nettare attirano e nutrono le farfalle, salvaguardando la biodiversità e l'equilibrio dell'ecosistema urbano.
Per informazioni telefonare allo 0645437485, oppure www.primaverabio.aiab.it.

AVVISO IMPORTANTE

2010-04-19T15:44:00.000+02:00

Amici lettori,
qualche giorno fa abbiamo parlato dell'intenzione del nostro Parlamento di estendere la stagione di caccia. Questa intenzione si è manifestata con la modifica dell'art. 43 della legge Comunitaria ad opera della Commissione Agricoltura alla Camera. Martedì 20 aprile i deputati decideranno se approvare definitivamente questa modifica. Al fine di impedire che tale iniziativa vada in porto e legalizzare così la mattanza dei cieli, la Lipu insieme ad altre associazioni ha organizzato oggi e domani un presidio in piazza Montecitorio dalle ore 12.00 di oggi alle ore 13.00 di martedì al quale tutti sono invitati per dire no alla caccia selvaggia. Febbraio è un mese particolarmente importante per le specie migratrici. Senza dimenticare i rischi aggiuntivi per le persone che vivono in campagna e tutti gli amanti di escursioni e passeggiate.
Mi rendo conto che non ho dato molto preavviso, anzi direi senza nessun preavviso, ma chiunque si trovi a Roma porti il suo sostegno alla Lipu e a tutti coloro che in questo momento stanno dicendo no all'ennesima 'fucilata' a MadreNatura.
Grazie!

Gli incentivi sul risparmio e sull’efficienza energetica

2010-04-15T17:13:00.001+02:00

Solo per ricordare che oggi sono partiti gli incentivi dedicati al risparmio e all’efficienza energetica.
Sono 19 i prodotti che godranno dei bonus previsti dal decreto legge sugli incentivi. La lista spazia dagli elettrodomestici, alle cucine, agli immobili ad alta efficienza energetica, alle moto, alla banda larga per gli under 30. L’incentivo scatterà a richiesta (al rivenditore) e per tutto il 2010, ma fino a esaurimento delle risorse (sul piatto ci sono 300 milioni, di cui 200 finanziati dal gettito della lotta all’evasione). L’operazione doveva partire inizialmente il 6 di Aprile, poi è stata spostata al 16 e infine anticipata a domani.
Per approfondimenti su tutti gli incentivi legati all’efficienza energetica cliccate qui

Il negazionismo ambientale dei senatori anti Kyoto

2010-04-15T17:02:00.000+02:00

Pare proprio che in questi giorni il Parlamento si stia impegnando seriamente per dare una mano al nostro Pianeta, una mano a morire. Dopo l'estensione della stagione venatoria approvata dalla Commissione Agricoltura alla Camera dei deputati, al Senato è stata approvata la famosa mozione dei senatori anti Kyoto, presentata dal senatore D’Alì, che chiedeva al Governo di impegnarsi in favore della riorganizzazione dell’Intergovernmental panel on climate change (Ipcc) e della sostituzione dell’Accordo Europeo sul 20-20-20 con uno che contenesse impegni meno gravosi per l'Italia rispetto a quelli finora sostenuti dai Commissari europei all'ambiente succedutisi nel tempo. Ma il Governo non ci sta! Il Ministro dell'Ambiente Stefania Prestigiacomo punta i tacchi e in una nota fa sapere che "Per il governo parlano gli atti ufficiali e gli accordi sottoscritti in tutte le sedi internazionali. Per il governo parla una politica coerente a sostegno delle fonti rinnovabili, dell'efficienza energetica, e i risultati ottenuti nella riduzione delle emissioni inquinanti". Il Ministro non li ha indicati ma se qualcuno fosse a conoscenza dei risultati ottenuti nella riduzione delle emissioni inquinanti vorrebbe essere così gentile da segnalarmeli? Non mancherò di pubblicarli. Grazie!

La caccia diventerà lo sport nazionale?

2010-04-15T14:23:00.000+02:00

La maggioranza in commissione agricoltura alla Camera vota il provvedimento che consente alle Regioni di stabilire le date di inizio e fine della stagione, nonostante i paletti Ue

La commissione Agricoltura della Camera ha approvato a maggioranza, con 21 voti a favore e 17 contrari, il sub-emendamento all'articolo 43 sulla caccia della legge comunitaria, che consente alle Regioni di posticipare i termini del calendario venatorio dietro preventivo parere di validazione dell'Ispra.
Sento già le voci degli di alcuni di voi che mi rimbombano in testa dicendomi: "Cosa ti aspettavi?"... "Speravi che abolissero la caccia? Perché se è cosi dovevi chiamare questo blog il pianeta delle meraviglie". E' vero! C'era da aspettarselo, e vi posso assicurare che non credevo diversamente, né mi ci vedo bene nelle vesti di Alice, confidavo piuttosto nella nullafacenza dei nostri politici o, per essere più buoni, nella preferenza che avrebbero accordato ad altre questioni ben più importanti per il nostro Paese, ma evidentemente quando si tratta di commettere un errore la nostra dirigenza politica si mostra sempre pronta e sollecita. Vediamo piuttosto, in sintesi, cosa dice il provvedimento approvato dalla Commissione e che, ricordiamo, non è definitivo ma deve essere approvato dal Parlamento.
(clicca sull'articolo per continuare)

Il testo in questione, presentato dal relatore Isidoro Gottardo (Pdl), prevede in particolare che "fermo restando le disposizioni relative agli ungulati, le Regioni possono posticipare i termini in relazione a specie determinate e allo scopo sono obbligate ad acquisire il preventivo parere di validazione delle analisi scientifiche a sostegno delle modifiche da apportare, espresso dall'Ispra, sentiti gli equivalenti istituti regionali ove istituiti e riconosciuti dalla commissione Europea, al quale dovranno uniformarsi. Il preventivo parere dovrà essere reso entro 30 giorni dal ricevimento della richiesta". Nel testo votato è inoltre previsto il divieto di caccia per ogni singola specie "durante il ritorno al luogo di nidificazione, durante il periodo della nidificazione e le fasi della riproduzione e della dipendenza degli uccelli".

Qualcuno tra i più ingenui di voi, ma so che sono pochi, potrà dire: "va be', non è poi una tragedia ci deve essere sempre il parere favorevole dell'ISPRA". E' vero anche questo, senonché L'ISPRA (Istituto superiore per la ricerca e la protezione ambientale) non è un'Autorità Indipendente, ammesso che c'è ne sia una, né su un piano formale, né sostanziale. Il Commissario dell'ISPRA viene nominato dal Ministro dell'Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, cui spetta anche un potere di vigilanza sull'organo, quindi chi esercita il controllo non è il Parlamento, l'istituzione rappresentativa del popolo, ma il Governo che ne rappresenta solo una parte, proprio quella che ha voluto l'estensione del periodo di caccia. Quindi, mi rivolgo a quei due o tre amici ingenui, quanto credete sarà difficile per la Regione ottenere il nullaosta dell'ISPRA?
Ma mi sembra giusto riportare le due campane: "Noi da una parte vogliamo essere assolutamente coerenti con le normative europee" - ha dichiarato il sottosegretario del Ministero dell'Ambiente Roberto Menia - "e dall'altra la possibilità di questo "federalismo regionale delle aperture" non deve essere un far west e rispettare le limitazioni e i termini. Anticipare vuol dire anche chiudere prima, il tutto nel rispetto delle regole di vita, capacità riproduttiva e habitat delle specie".
I presidenti delle Associazioni Ambientaliste ed Animaliste hanno invece illustrato le conseguenze di un simile provvedimento: "L'estensione del calendario venatorio sarebbe un disastro ecologico e gestionale" - scrivono in una nota - "da un lato, si permetterebbe alle Regioni di allungare la stagione di caccia a periodi cruciali per gli animali selvatici, per i quali l'Unione Europea ci chiede invece la completa protezione. Dall'altro si graverebbero le stesse Regioni del fardello di dover subire la costante pressione di chi chiederà ancora più caccia, con un carico insostenibile di contenziosi con il Ministero dell'Ambiente e con l'ISPRA, l'Istituto Superiore per la Protezione e la Ricerca Ambientare. Il contrario di ciò di cui il nostro Paese ha bisogno. Siamo ambientalisti ed animalisti, ma prima ancora cittadini italiani, espressione della società civile, e come tali rivendichiamo il diritto alla tutela della natura e alla sicurezza delle persone, e l'esigenza di poter passeggiare nei nostri boschi e nelle nostre campagne senza rischi ancora maggiori di quelli odierni. La Commissione Agricoltura, come si è già impegnata a fare, cancelli questa norma irricevibile"

Per saperne di più: ecquo

Approfondimenti: Investire nel fotovoltaico

2010-04-14T19:08:00.004+02:00

Sicuramente ti sarà capitato almeno una volta di guardare sul tetto di una casa e scorgerci dei pannelli solari, negli ultimi tempi se ne vedono sempre più spesso.

Io quando li vedo mi chiedo sempre se sono per l'acqua calda o anche per l'elettricità, quanto li avrà pagati il proprietario e se ne sarà valsa la pena, ossia se si è trattato effettivamente di un investimento o solo di una spesa per ricchi. In questo e-book l'autore, soddisfa la curiosità che assale chi, come me, guarda su un tetto dei pannelli fotovoltaici, ma soprattutto smentisce tutti i luoghi comuni su questa forma di approvvigionamento dell'energia che, con l'aumento del prezzo del petrolio da un lato e la pericolosità del nucleare dall'altro, rappresenta una delle poche strade concretamente percorribili per un uso sostenibile dell'energia elettrica.

Anche se non viene molto pubblicizzato, ma i pannelli fotovoltaici costituiscono l'unica possibilità di ridurre drasticamente, per non dire eliminare, la spesa per l'energia fino addirittura a guadagnarci, trasformando ogni casa in una mini centrale elettrica ad energia solare.

In questo e-book viene spiegato in che modo. Non si fa riferimento all'attività di progettazione, di costruzione o installazione di un impianto fotovoltaico, argomenti che richiederebbero competenze tecniche da parte del lettore, l'autore si preoccupa solo di fornire l'assistenza giusta per chi è intenzionato seriamente ad investire, indicando tutte le azioni da compiere per affrontare al meglio questa forma di investimento. Ciò che si richiede, quindi, è solo l’impegno e la determinazione nel volerlo realizzare. E perché questi non risultino vani è necessario acquisire le giuste strategie. Viene affrontato ogni aspetto, compreso quello fiscale e della gestione del Nuovo Conto Energia, ossia il meccanismo di incentivazione per la produzione di energia elettrica da impianti fotovoltaici, affinché l'acquisto dei pannelli fotovoltaici diventi effettivamente la soluzione al problema del 'caro bolletta'.
Clicca qui per ordinarlo ora o semplicemente saperne di più su questo e-book.

Solar Impulse HB SIA. L'aereo a propulsione solare

2010-04-08T15:46:00.000+02:00

Amici lettori è di ieri la notizia che è stato compiuto il primo volo di un areo a propulsione solare.
Si tratta di Solar Impulse HB SIA, un aereo dotato di quattro motori ad elica (due vicino alla carlinga e uno a due terzi di ciascuna ala) che vengono alimentati da 12mila celle fotovoltaiche che rivestono la superficie superiore delle sue lunghissime ali (oltre 80 metri). Inoltre la forma estremamente aerodinamica delle ali e il basso peso complessivo dovuto ad una struttura in fibra di carbonio fatta a nido d'ape, consentono all'aereo, ove per qualsiasi motivo non avesse più l'uso dei motori, di planare come un aliante per lunghe distanze.
Decollato alle 10.27 del 7 aprile 2010, in silenzio, dall'aerodromo di Payerne, nella Svizzera occidentale, il prototipo ...continua...
è atterrato dopo 87 minuti di volo e dopo aver raggiunto quota 1.200 metri. Il 'perfetto' volo di collaudo apre ora la strada alle prossime tappe dell'ambizioso progetto di un primo aereo solare in grado di volare di giorno e di notte senza carburante o emissioni inquinanti.
Detta così sembra una notizia che non dica niente, in realtà è molto importante. Il traffico aereo, e quindi l'inquinamento ad esso collegato, è la fonte di emissioni di gas serra che aumenta più in fretta, poiché è in continuo aumento la domanda e quindi l'offerta di voli aerei, soprattutto dopo l'avvento dei voli low cost.
Su un interessante sito, www.chooseclimate.org , è possibile calcolare il contributo individuale, per tragitto indicato, all'effetto serra. Si può così scoprire che con un volo Roma-Londra e ritorno, emettiamo la quantità di gas serra che emettiamo in un anno con le nostre attività quotidiane.
Gli aerei commerciali, alimentati a cherosene (o kerosene), un carburante di origine fossile, generano 600 milioni di tonnellate di CO2 l'anno. Rilasciano ossidi di azoto direttamente nella troposfera (la parte inferiore dell'atmosfera, sede dei fenomeni meteorologici); qui si ossidano nell'ozono troposferico che, a quell'altezza, funziona come potente gas serra. Provocano scie dense di vapore acqueo che, portando alla formazione di cirri, bloccano il calore all'interno dell'atmosfera. Ecco perchè il trasporto aereo incide per il 10% sul totale globale dell'effetto serra.
E' stato calcolato che con il trend attuale l'effetto serra da aviazione civile si triplicherà entro il 2050 rispetto ai dati del 1990: in pratica, la maggiore efficienza energetica dei velivoli moderni e i miglioramenti tecnologici saranno annullati dall'aumento degli aerei in volo. Basta questo per rendersi conto di quanto sia importante per la nostra esistenza se la tecnologia ci permettesse di utilizzare aerei senza emissione di inquinanti.
Certo, bisogna ancora percorrere molta strada prima di arrivare a tanto, ma non c'è dubbio che ieri è stato compiuto un importantissimo passo. La prossima grande tappa è in programma quest'estate con i primi voli notturni. "Poi - ha spiegato André Borshberg, ingegnere e pilota svizzero e Direttore generale di Solar Impulse - costruiremo un secondo aereo con il quale tenteremo il giro del mondo, nel 2013".
Solar Impulse è una sfida con un'anima ecologista, intende infatti dimostrare "cosa possiamo fare usando energie rinnovabili ed applicando nuove tecnologie - ha concluso Bertrand Piccard, presidente di Solar Impulse - che possono salvaguardare le risorse naturali".

Car pooling? Un altro sistema di trasporto per una mobilità sostenibile.

2010-04-06T20:43:00.000+02:00

Il car pooling (condivisione di auto, concarreggio) è una modalità di trasporto che consiste nella condivisione programmata di automobili private tra un gruppo di persone, con il fine principale di ridurre i costi del trasporto.
La pratica del condividere l'auto è maggiormente diffusa nei paesi del nord Europa e negli Stati Uniti dove esistono associazioni specifiche, mentre trova tuttora bassissima applicazione in Italia. ...continua...

Forme spontanee di car pooling esistono già, sicuramente ognuno di noi ha provato questa esperienza: portare i figli a scuola insieme ai suoi compagni, andare al lavoro insieme ad un collega, etc. In alcuni casi viene anche incentivato dalle aziende a favore dei propri dipendenti. Ma accanto a queste forme originarie si stanno diffondendo, soprattutto negli ultimi tempi, forme organizzate che offrono un servizio di car pooling attraverso una centrale operativa che utilizza un software specifico capace di gestire l'incontro di domanda ed offerta di passaggi, anche attraverso bacheche virtuali. Il luogo ideale dove poter trovare questo tipo di servizio è la rete. Su internet, infatti, i siti dedicati al car pooling sono in costante aumento: demo.carpooling.it, postoinauto.it, muoversi.net, passaggio.it e roadsharing.com, sono solo alcuni esempi. È qui che la gente consulta i vari tragitti disponibili in città. Per partecipare è sufficiente iscriversi. Dopodiché è possibile pubblicare un’offerta o una richiesta di passaggio. Per ogni tragitto è indicato l’orario di partenza, la distanza da percorrere e la durata stimata del viaggio. Mentre per conoscere i costi bisogna generalmente mettersi in contatto con l’utente che ha pubblicato l’annuncio. Il tempo di validità dell’offerta varia di volta in volta. Alcuni percorsi sono disponibili solo per pochi giorni, altri per mesi o addirittura per anni.
Certo è un sistema di trasporto soggetto in ogni caso ad orari specifici e non liberamente utilizzabile, ma i vantaggi sono molteplici.
Essendo le autovetture progettate per un minimo di 4 o 5 occupanti e solitamente utilizzate dal solo guidatore, a Bologna ad esempio ogni autovettura viaggia con meno 1,2 persone a bordo (fonte: Servizio Mobilità Urbana e Trasporto Locale della Regione Emilia-Romagna), oltre all'immediato risparmio economico in termini di costo pro-capite di carburante, olio, pneumatici, pedaggi, costi di parcheggio, etc., il car pooling potenzialmente potrebbe migliorare la congestione del traffico riducendo il numero di veicoli in circolazione con la conseguente diminuzione della necessità di investimenti in nuove infrastrutture stradali. Inoltre ne beneficerebbe anche l'ambiente per la riduzione dell'inquinamento sempre a causa del minor numero di mezzi in circolazione, senza contare poi il miglioramento dei rapporti sociali tra le persone.
Dal punto di vista normativo questo nuovo sistema di condivisione dell'automobile non è solo consentito ma addirittura incoraggiato dal nostro legislatore. Oltre al D.M. 27/3/98 sulla mobilità sostenibile che individua come attività da promuovere l'uso collettivo ottimale delle autovetture (car pooling), la legge 24 novembre 2000, n. 340 recante “Disposizioni per la delegificazione di norme e per la semplificazione di procedimenti amministrativi – Legge di semplificazione 1999” pubblicata sulla Gazzetta Ufficiale n. 275 del 24 novembre 2000, all’art. 22 ha istituito i cosiddetti PUM – Piani Urbani per la Mobilità – con compiti di progettazione di sistemi per la mobilità urbana al fine di ridurre l’uso individuale dell’auto. Non solo ma si è anche previsto l’istituzione di un apposito fondo dello stato di previsione a cura del Ministero dei Trasporti e della Navigazione.
Un sistema utile, quindi, per quelle persone che per motivi di lavoro o di studio, sono costrette quasi tutti i giorni della settimana ad utilizzare l'auto, oppure per le mamme che devono accompagnare i figli in scuole che non forniscono un servizio di trasporto per i bambini. Può essere utilizzato anche per il tempo libero, come ad esempio per andare in palestra o per fare la spesa, ma in generale per tutti coloro che vogliono dare il proprio contributo per la risoluzione del tanto odiato problema del traffico. Rimanendo nell'esempio sopracitato della città di Bologna se il numero di persone a bordo di un'autovettura salirebbe da 1,2 a 1,5 le autovetture circolanti diminuirebbero del 20%. Mentre pensate quanto costerebbe alla collettività aumentare nella stessa percentuale la rete stradale.

ENERGIA NUCLEARE IN ITALIA? CERCHIAMO DI VEDERCI CHIARO

2010-04-01T17:49:00.000+02:00

In questi giorni è tornata alla ribalta, alla luce anche delle recenti elezioni regionali del 28-29 marzo 2010, la questione del ritorno all’energia nucleare in Italia dopo che con il referendum del novembre del 1987 l'81% dei votanti disse no alle centrali nucleari in Italia. In questo articolo si tenterà di dare una risposta alle domande più frequenti che vengono poste quando si parla di energia nucleare, al fine di fornire qualche chiarimento in più su un tema così importante e facilitare la formazione di un giudizio che prescinda dalle proprie opinioni politiche per rimanere negli indefiniti limiti della tematica ambientale. (clicca sul titolo per continuare)
Il nucleare economico?

Gli studi più recenti in proposito sono stati compiuti dall’Università Mit (Massachusetts Institute of Technology) di Boston (http://web.mit.edu/nuclearpower/pdf/nuclearpower-full.pdf), i cui risultati indicano che il costo attuale di un kWh nucleare è di circa 6,7 centesimi di dollaro, contro i 4,2 del carbone e i 3,8 del gas naturale. A risultati analoghi sono arrivati anche gli studi del Dipartimento dell'Energia degli Stati Uniti e dalla Chigago University. Sostanzialmente diversi sono gli esiti di una ricerca condotta in Italia dall’Università di Pisa (http://www2.ing.unipi.it/~d0728/GCIR/Costi.pdf ), dai quali emerge invece che il costo del nucleare è di 3 centesimi di dollaro al kWh, quindi più basso di tutte le altre fonti energetiche (rinnovabili e non rinnovabili).
Come è evidente gli studi danno dati discordanti, ma partono da presupposti e ipotesi differenti (quindi difficilmente comparabili).Un’analisi precisa dei costi dovrebbe considerare molte variabili, tra cui il fattore temporale (non bisognerebbe considerare solo il presente ma anche i miglioramenti delle tecnologie future), oppure gli eventuali costi necessari per contenere entro limiti accettabili l’impatto ambientale di una fonte energetica. Di certo si può affermare che l’uranio incide in maniera limitata sul costo finale dell’energia nucleare (solo il 6%). Questo significa che, anche un raddoppio del prezzo del combustibile non inciderebbe in modo significativo sul prezzo dell’energia prodotta.
Questa situazione è decisamente differente da quella del petrolio, il cui prezzo è in costante ed esorbitante crescita.
Fatto questo sicuramente molto penalizzante per il nostro Paese, poiché l’Italia dipende all’85% dalle importazioni
dall’estero, e in media il prezzo dell’energia elettrica è ben più elevato rispetto alla media europea, proprio a causa di un eccessivo sbilanciamento verso i combustibili più costosi in assoluto e passibili di pericolosi rialzi (petrolio e gas
naturale).
Si sente spesso la frase che “per svilupparsi il nucleare ha bisogno di aiuti e sovvenzioni”. Vero. Ma attenzione, dobbiamo sottolineare che anche le opere eoliche e solari sono attualmente soggette a sovvenzioni dello stato. Possiamo dire quindi che al momento non esistono conti economici positivi, né per il nucleare, né per il solare, né per l’eolico, a meno di contributi statali.

Il nucleare non inquina?

Per avere una valutazione reale delle emissioni di CO2 di una centrale nucleare bisogna considerarne l’intero ciclo di vita, in quanto ogni fase di lavorazione richiede un diverso apporto di energia (ad esempio l’energia necessaria per estrarre l’uranio o quella per arricchirlo, oppure quella per gestire le scorie). Inoltre molto dipende dal luogo in cui viene svolta, e se per produrre questa energia si utilizzano fonti fossili, allora ci sarà inevitabilmente una emissione di CO2 che deve essere messa in conto all’impianto nucleare.
Certo è che, quando si parla di “pulizia” del nucleare bisogna tenere in considerazione non solo l’emissione di CO2, ma anche le scorie radioattive derivanti dal processo di creazione di energia.
Che si tratti di centrali di II o III generazione, il nucleare produce scorie radioattive. Il combustibile esausto, che viene estratto dal reattore, contiene isotopi radioattivi tra cui i prodotti di fissione. I tempi di decadimento necessari per rendere non pericolosa la radioattività che caratterizza i radioisotopi generati all’interno del reattore, è molto variabile e può essere di pochi anni, ma anche di centinaia di migliaia di anni come nel caso di un isotopo del plutonio.
Per il loro stoccaggio è necessario ricorrere a barriere naturali, come le formazioni geologiche in profondità.
La quantità di scorie potrebbe però ridursi notevolmente, sia tramite riprocessamento del combustibile nucleare, sia con i reattori di IV generazione.
Cos’è il riprocessamento o ritrattamento delle scorie radioattive?
Il combustibile che viene scaricato dal reattore contiene ancora una grande quantità di elementi che possono essere
sfruttati sia direttamente che indirettamente per la reazione nucleare di fissione. Occorre dunque separare questi elementi riutilizzabili dai prodotti di fissione che vengono invece stoccati. Così facendo è possibile ottenere diversi vantaggi: si ottiene un utilizzo migliore del combustibile, si riducono i volumi di scorie da stoccare e si riducono anche i tempi di decadimento dei rifiuti radioattivi, in quanto i tempi di decadimento più elevati sono proprio associati a quegli elementi transuranici che possono essere riutilizzati. Il riprocessamento del combustibile diventa di primaria importanza nel produrre energia tramite i nuovi tipi di reattori (IV generazione).
Concludendo: il nucleare viene chiamata energia pulita ma non può essere definita tale. Oggi, momento storico in cui il nostro problema consiste nel global warming e quindi nell’eccessiva emissione di CO2, il nucleare può essere la scelta giusta dal punto di vista delle emissioni di CO2, ma non è che ci stiamo accollando un inquinamento diverso? Non stiamo solo trasferendo il problema da un inquinamento all’altro?

Quanto dureranno le scorte di uranio?

L’uranio è un minerale molto diffuso sulla Terra, è presente nelle rocce in una percentuale di qualche grammo per
tonnellata e si trova persino nell’acqua del mare, anche se con una concentrazione molto più bassa e con costi estremamente alti,stimata intorno ai 300 $/kgU.
Attualmente si sfruttano miniere in cui è presente con una concentrazione superiore al 2% e i maggiori paesi produttori sono Australia, Kazakistan e Canada, che da soli possiedono oltre il 50% delle riserve mondiale accertate.
Il consumo annuale di uranio da parte dei reattori nucleari attualmente in funzione è di poco più di 68.000 tonnellate all’anno e quindi, a questo ritmo di consumi, le riserve accertate basteranno per circa 85 anni.
Nel momento in cui verrà utilizzato il riprocessamento in modo più diffuso e soprattutto nel momento in cui si arriverà ai reattori di IV generazione, che producono più combustibile di quello che bruciano (autofertilizzanti), la disponibilità di uranio con gli stock annunciati passerà a 2.500 anni.
Il problema della IV generazione è che ci vorranno più di 20-30 anni prima di averla a disposizione, e il fatto che una tecnologia sia disponibile non vuol dire che il mercato sia pronta ad accettarla: l’industria ha fatto investimenti notevoli per sviluppare la III generazione, che avrà una durata prevista di 60 anni. Anche se la IV generazione fosse
pronta alla vendita nel 2030 chi la comprerebbe? Prima bisognerebbe ammortizzare i costi della III.

Boom delle “adozioni” a distanza di animali e ortaggi.

2010-03-31T22:28:00.000+02:00

La Coldiretti ha lanciato un'importante iniziativa per combattere la crisi economica abbassando i costi di produzione diventati ormai insostenibili. Oltre all'aspetto economico non manca il valore etico di un’operazione che aiuta a salvare l’agricoltura del territorio e con essa l’ambiente, il paesaggio, le tradizioni e una cultura locale che si tramanda nei secoli. Si tratta di una nuova tendenza (clicca sul titolo per continuare)
che vede coinvolti da un lato i consumatori attenti al portafoglio e all'ambiente, dall'altro giovani imprenditori agricoli che hanno colto al volo questa nuova opportunità moltiplicando le iniziative e le offerte.
In pratica i cittadini possono diventare diventare partner delle aziende agricole, condividendone i rischi e le opportunità nell’attività di allevamento e in quelle di coltivazione, con una spesa, ma sarebbe più esatto dire investimento, che varia a seconda delle disponibilità economiche di ognuno. In alcuni casi è possibile perfino seguire gli animali adottati attraverso una webcam. Qualche esempio chiarirà meglio l'iniziativa.
Con un minimo di 50 euro l'azienda Cornalba a Locate Triulzi, nel milanese, fa vedere “in diretta”, attraverso una webcam fissa, le mucche date in adozione per garantirsi forniture di latte e formaggio genuini. L'azienda agricola agri Riggio a Reggio Calabria permette invece di allevare a distanza il suinetto grecanico allo stato brado con 150 euro come quota iniziale e una rata mensile di 45 euro. A fine ciclo si potrà avere la carne del maiale o i relativi salumi.
La Fattoria Corte Roeli offre a tutti i suoi clienti la possibilità di “adottare” un albero del proprio frutteto attraverso il sito internet www.corteroeli.com che consente di individuare l'albero preferito su una mappa on line e di scegliere tra le varietà di frutta autoctona disponibili. Una volta effettuata la scelta viene inviata una lettera che attesta l'adozione dell'albero scelto e al momento della raccolta verrà spedita a domicilio la frutta dell'albero selezionato, che potrà essere visitato dal proprietario adottivo in qualunque momento. I prezzi vanno dai 59 euro all'anno per le pere Abate Fetel ai 55 euro all'anno per le Albicocche Tyrintos. Ma c'è addirittura chi offre un intero orto: a Pagazzano in provincia di Bergamo, l'Azienda Erika Proiect recentemente ha avviato anche il progetto per l'adozione dell'orto, ovvero la possibilità di indicare cosa coltivare e seguire tutte le fasi colturali delle verdure che verranno acquistate.
Il progetto “Grani & Pani Antichi” dell'Oasi Agrituristica Baugiano a Quarrata, in provincia di Pistoia, prevede l'adozione da parte delle scuole della zona dell'intero campo di grani antichi toscani (Verna, Gentil rosso e Frassinetto) che daranno vita alla farina che servirà per produrre la famosa schiacciata (storica focaccia toscana) che sarà poi offerta nella mensa scolastica come merenda del mattino a Km 0.
Questi sono solo alcuni esempi tratti dal sito della coldiretti, ma il lettori possono postare nei commenti altre possibilità di adozione con i relativi contatti in modo da renderle fruibili a tutti.

EARTH HOUR 2010 - L'ora della Terra

2010-03-27T17:45:00.001+01:00

Il 27 marzo dalle 20.30 aderisci all’evento globale del WWF – L’ora della Terra.
In tutto il pianeta si spengono le luci per un’ora. La Sfinge e le piramidi egizie, la Torre Eiffel, la Città proibita di Pechino, la Torre di Pisa e la Fontana di Trevi, il Burj Khalifa di Dubai, il Golden Gate Bridge, l'Empire State Building, Las Vegas saranno tra i 1200 luoghi più suggestivi del mondo che rimarranno al buio per un’ora.
La partecipazione è aperta a tutti, chiunque può aderire, uffici, abitazioni, scuole, ecc.
Dalle 20.30 locali nel mondo si celebrerà così l’Earth hour, la campagna promossa dal Wwf per sensibilizzare e affrontare il tema dei cambiamenti climatici. L’“Ora della Terra”, giunta alla quarta Edizione, coinvolgerà ben 127 paesi della Terra, contro gli 88 dell’edizione 2009.
Un appuntamento planetario che quest’anno ha un significato ancora più forte dopo il deludente vertice di Copenhagen, affinché non venga mai abbassata la guardia contro gli effetti del cambiamento climatico.